ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 19 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4812/11 по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Федотовой Людмиле Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Федотовой Л.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» был предоставлен Федотову В.М. кредит на сумму 448000 рублей под 10,00% годовых на покупку автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.М. умер, решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия Федотовой Л.М. наследства, открывшего после смерти заемщика.

Истец указывает на то, что в нарушение кредитного договора платежи не вносятся, что повлекло возникновение просроченной задолженности по кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика Федотовой Л.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 463397,59 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать государственную пошлину в размере 7834 рублей, расходы по оценке в сумме 800 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Судом, в судебном заседании, на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту жительства ответчика.

Представитель истца Афанасьев А.В. по доверенности не возражал против направления дела в Кировский районный суд г. Самары.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что дело подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Самары по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела, следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Самарским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Федотовым Владимиром Михайловичем, последнему был предоставлен кредит на сумму 448 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 10,00 % годовых, на покупку автомобиля.

Автомобиль № был передан заемщиком банку в качестве залога обеспечения обязательств по кредитному договору.

Из п. 11.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства следует, что стороны устанавливают следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из настоящего договора: все споры разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Самарского филиала Банка. Местом нахождения Самарского филиала Банка является: г. Самара.

Согласно ст. 32 ГПК стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Федотов В.М. умер.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия Федотовой Л.М. наследства автомобиля №, открывшего после смерти ее мужа Федотова В.М. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Федотова Л.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что относится к Кировскому району г. Самары.

Принимая во внимание, что ответчик проживает в Кировском районе г. Самары, суд считает, что дело подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Самары.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4812/11 по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Федотовой Людмиле Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Борисова