РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 23 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/11 по исковому заявлению Новиковой Анисы Мансуровны к ООО СК «Согласие» о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Новикова А.М. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО КБ «Стройкредит» был заключен кредитный договор № на сумму 800000 рублей. Одним из условий предоставления кредита было страхование жизни и здоровья истицы с указанием выгодоприобретателя по всем страховым случаям ОАО КБ «Стройкредит». ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора между истицей и ООО СК «Согласие» был заключен договор кредитного страхования жизни и здоровья, согласно которому страховая сумма составила 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истице была установлена вторая группа инвалидности, что в соответствии с условиями договора является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о несчастном случае, в котором указала, что ей была установлена 2 группа инвалидности и просила выплатить банку страховое возмещение по договору страхования, однако ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выплате страхового возмещения. ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Новиковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены, и Новиковой А.М. была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 695241,89 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Новиковой А.М., с ОАО СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения в размере 695241,89 рублей. В сентябре 2010г. ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с требованиями о взыскании с истицы дополнительно доначисленных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133730.79 рублей и решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены в полном объеме. Ссылаясь на то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о несчастном случае, однако ответчик не выплатил истице страховое возмещение в течение 30 дней, взысканные проценты и сумма госпошлины являются для истицы убытками, произошедшими по вине страховой компании, истица просила суд взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истицы денежную сумму в размере 133730 рублей и государственную пошлину в сумме 3874,62 рублей, и взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области 7% от подлежащей взысканию суммы – 9632.38 рублей. В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ОАО СК «Стройкредит», решение данного вопроса оставил на усмотрение суда. Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой А.М. и ООО СК «Согласие» был заключен договор кредитного страхования жизни №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой А.М. и ОАО КБ «Стройкредит» был заключен кредитный договор № на сумму 800000 рублей. Одним из условий предоставления кредита было страхование истицей жизни и здоровья с указанием выгодоприобртетателя по всем страховым случаям ОАО КБ «Стройкредит». ДД.ММ.ГГГГ истице была установлена вторая группа инвалидности, что в соответствии с условиями договора является страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.М. обратилась в страховую компанию с заявлением о несчастном случае, в котором указала, что ей была установлена 2 группа инвалидности и просила выплатить банку страховое возмещение по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем, она обратилась в Ленинский районный суд г. Самары за защитой своих прав. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковой А.М.. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 695241,89 рублей и государственная пошлина (л.д. 8). Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие» в пользу Новиковой А.М. было взыскано страховое возмещение в сумме 695241,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы (л.д.9). Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковой А.М.. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 133730,79 рублей и государственная пошлина в сумме 3874,62 рублей (л.д. 13). Согласно справке о состоянии задолженности ОАО КБ «Стойкредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Новиковой А.М. перед банком составила 137605,41 рублей, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), и государственная пошлина в сумме 3874,62 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются обозреваемыми в судебном заседании гражданскими делами № № иску ОАО КБ «Стройкредит» к Новиковой А.М. о взыскании задолженности и № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Новиковой А.М. о взыскании задолженности. Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. Из материалов дела видно, что пунктом 3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Стройкредит» и Новиковой А.М. предусмотрена возможность досрочного погашения кредитного договора. То обстоятельство, что ОАО АКБ «Стройкредит» являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о согласии банка на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от ООО СК «Согласие» страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения. Соответственно, при досрочном исполнении обязательства ООО СК «Согласие» путем своевременной (в течение 7 банковских дней) выплаты страхового возмещения ОАО КБ «Стройкредит» обязательства Новиковой А.М. перед банком считались бы исполненными. Между тем ООО СК «Согласие» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем, с Новиковой А.М. в пользу Банка была взыскана сумма процентов после наступления страхового случая, до вступления решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору в законную силу. Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, Новиковой А.м. причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации в сумме 137605,41 рублей. Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика в пользу ОСП «Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 7% от подлежащей взысканию суммы – 9632,38 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковой А.М. взыскана сумма исполнительского сбора в размере 9632,38 рублей. Указанная сумма истицей выплачена не была, в связи с чем не является убытками, полномочий от ОСП «Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на предъявление требований от имени ОСП истица не имеет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Новиковой Анисы Мансуовны убытки в сумме 137 605,41 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2011г.