РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 05 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Игожевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/11 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Решетникову Олегу Валерьевичу, Решетниковой Ирине Алексеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Решетникову О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1108507 рублей 09 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество должника, взыскании государственной пошлины в размере 13742 рублей 54 копеек, расходы по оценке заложенного имущества в размере 6000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» предоставило Решетникову О.В. кредит на сумму 1400000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Решетников О.В. в соответствии с условиями договора обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов в виде ежемесячного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга, в размере и сроки, указанные в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Решетниковым О.В. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщиком в залог было передано следующее имущество: -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с отчетом № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «МЭЦ «Стандарт Оценки», рыночная стоимость первого земельного участка составляет 343000 рублей, согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «МЭЦ «Стандарт Оценки», рыночная стоимость второго земельного участка составляет 135000 рублей, согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «МЭЦ «Стандарт Оценки», рыночная стоимость третьего земельного участка составляет 190000 рублей. Истец указывает на то, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным. В соответствии с п. 5.3.3. кредитного договора, истец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа более 5 рабочих дней. Истцом было направлено заемщику требование с предложением досрочно вернуть сумму кредита, проценты по нему и пени, до настоящего времени ответа не получено, в связи с чем, банк просил взыскать с Решетникова О.В. сумму задолженности в размере 1108507 рублей 09 копеек, государственную пошлину в сумме 13742 рублей 54 копеек, расходы на составление отчета по оценке стоимости предмета залога в сумме 6000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Решетникова И.А., поскольку она является наследником умершего заемщика Решетникова О.В. В судебном заседании представитель истца Григорьевский М.Г. по доверенности поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил взыскать задолженность с Решетниковой И.А. Ответчица Решетникова И.А. не возражала против обращения взыскания на земельные участки, с указанием стоимости, исходя из заключения эксперта. Согласно свидетельству о смерти ответчик Решетников О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Русь-Банк» в лице Самарского филиала и Решетниковым О.В., ему был предоставлен кредит на сумму 1400000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8,15-28,29). В соответствии с п. 4.5. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно п. 4.6. данного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения настоящего договора составляет 37872 рублей. В соответствии с п. 4.7. договора уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или праздничный день, то платеж переносится на первый рабочий день, следующий за выходным/праздничным днем. Обязанность заемщика по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в полной сумме и в установленные договором сроки, установлены в п. 5.1.2. кредитного договора. Порядок и сроки оплаты кредита и процентов по нему фиксируются и в графике платежей по кредиту, являющегося приложением № к кредитному договору (л.д.9-10). Согласно п. 5.3.3. указанного договора банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения договора, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору или досрочного расторжения договора, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении иных обязательств, предусмотренных договором. Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору, банк вправе взыскать в заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Согласно п. 6.3. кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, банк вправе взыскать в заемщика неустойку в размере 0,2 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и процентов за каждый календарный день просрочки платежа. В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная ссудная задолженность составляет 1063227,95 рублей, задолженность по процентам по основному долгу - 42883,46 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу – 536,72 рублей, задолженность по штрафным санкциям за просрочку процентов – 905,32 рублей, задолженность по штрафным санкциям за просрочку кредита – 953,64 рублей. Общая сумма долга составляет 1108507,09 рублей (л.д.12-14.) Из свидетельства о смерти следует, что Решетников О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия кредитного договора. Согласно сообщению нотариуса Красноярского района Самарской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти Решетникова О.В. обратилась его супруга Решетникова И.А. ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленной нотариусом копией наследственного дела. Дочь умершего Решетникова К.О. отказалась от доли в наследственном имуществе, таким образом, единственным наследником умершего является Решетникова И.А. В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В то же время, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2009г. N 5-В08-146). При указанных обстоятельствах, учитывая, что заемщиком не были исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, наследником после его смерти является его супруга Решетникова И.А., суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Решетниковой И.А. суммы задолженности по кредитному договору. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Решетниковым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщиком в залог было передано следующее имущество: -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Предмет ипотеки оценен сторонами на сумму 2023800 рублей (л.д.32-38). По ходатайству Решетниковой И.А. судом была назначена по делу товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта № ООО «Аспект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость земельного участка площадью 460 кв.м. составляет 815000 рублей, стоимость участка площадью 186,34 кв.м. составляет 330000 рублей, стоимость участка площадью 219,59 кв.м. – 390000 рублей. Суд не принимает во внимание отчет, предоставленный ООО «МЭЦ «Стандарт Оценки», поскольку отчет выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, рыночная стоимость залогового имущества, определенная ООО «Аспект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является более точной. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 4.1 договора об ипотеке банк имеет право, как в судебном, так и во внесудебном порядке, обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком/должником обязательств по кредитному договору и (или) обязательств залогодателем по настоящему договору. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Часть 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ устанавливает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Решетниковым О.В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, его супруга Решетникова И.А. вступила в права наследования после его смерти, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости исходя из заключения эксперта ООО «Аспект», поскольку оценка составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании объектов экспертом был использован сравнительный подход для определения рыночной стоимости земельных участков, указаны характеристики земельных участок, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Частью 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ предусмотрена возможность реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика Решетниковой И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13742 рублей 54 копеек. Требования истца о взыскании расходов по оценке предмета залога в размере 6000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, данные отчеты судом не были приняты. Доводы представителя истца о том, что в заключении эксперта ООО «Аспект» не указаны характеристики исследуемых объектов, не основательны. В экспертном заключении ООО «Аспект» указаны категория земель исследуемых земельных участков, место их расположения, площадь, наличие обременения, состояние земельных участков, подъездные пути, разрешенное использование. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Решетникову Олегу Валерьевичу, Решетниковой Ирине Алексеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Решетниковой Ирины Алексеевны в пользу ОАО «Русь-Банк» сумму задолженности в размере 1108507 /одного миллиона ста восьми тысяч пятисот семи/ рублей 09 копеек и государственную пошлину в размере 13742 /тринадцати тысяч семисот сорока двух/ рублей 54 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 815000 рублей, -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 330000 рублей, -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 390000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 06.09.2011 г. Судья Е.А. Борисова