РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777/11 по исковому заявлению Матвеевой Валентины Петровны к Иткиной Галине Михайловне, Иваненко Ларисе Викторовне, ООО «Образцовое содержание жилья» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева В.П. обратилась в суд с иском к Иткиной Г.М, Иваненко Л.В., ООО «Образцовое содержание жилья» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «ОСЖ».

Матвеева В.П. полагает данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным, поскольку при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> собственники помещений в многоквартирном доме №, в том числе истица, не были надлежаще извещены о проведении данного общего собрания и его повестке.

В сообщении о проведении общего собрания от 03.05.2011 было указано, что заочное голосование на общем собрании проводится в период с 14 по 24 мая 2011 года, а согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.05.2011 заочное голосование было в действительности проведено в период с 14 по 20 мая 2011 года.

По вопросу № 2 повестки общего собрания решено избрать «домовой комитет». Однако действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает такого органа управления многоквартирным домом, как «домовой комитет», решение принято неправомочным кворумом.

По вопросу № 3 повестки общего собрания решено расторгнуть в одностороннем порядке договор управления с ООО УК «Коммунальник» в связи с некачественным обслуживанием дома по <адрес>. Однако доказательств некачественности обслуживания ООО УК «Коммунальник» дома № не имеется. По этим же основаниям является незаконным и решение по вопросу № 5 повестки общего собрания.

По вопросу № 6 повестки общего собрания решено заключить договор управления многоквартирным жилым домом № <адрес> с ООО «Образцовое содержание жилья» согласно Приложению № 1. Предмет данной сделки предполагает передачу собственниками помещений в доме № прав на использование общего имущества дома № юридическому лицу - ООО «Образцовое содержание жилья», однако решение было принято незаконно, неправомочным кворумом, с нарушением требований п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

По вопросу № 8 повестки общего собрания решено обязать ООО УК «Коммунальник» перечислить на р/с ООО «Образцовое содержание жилья» денежные средства в размере 1 168 110 рублей. Данные денежные средства были уплачены собственниками помещений дома № за предоставленные ООО УК «Коммунальник» коммунальные услуги на основании действительного договора управления многоквартирным домом и потому получены и перешли в собственность ООО УК «Коммунальник» на законных основаниях.

По вопросу № 9 повестки общего собрания решено утвердить перечень работ по текущему ремонту в доме на 2011 год согласно Приложению № 2. Согласно протокола это решение было принято 94,61 % голосов «за» от 55,96 % голосов собственников помещений дома №, принявших участие в голосовании. Однако согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По вопросу № 13 повестки общего собрания решено финансировать капитальный ремонт дома № собственниками помещений в объёме средств не менее 5 % общей стоимости капитального ремонта. Согласно протоколу, это решение было принято 92,72 % голосов «за» от 55,96 % голосов собственников помещений дома №, принявших участие в голосовании, что противоречит п. 1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Матвеева В.П. просила суд признать недействительными протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 21.05.2011г., решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 21.05.2011г., договор управления многоквартирным домом с ООО «Образцовое содержание жилья», решение о заключении которого было принято 21.05.2011г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, применить правовые последствия недействительности ничтожной сделки к договору управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключённому ответчиком – ООО «Образцовое содержание жилья» с физическими и юридическими лицами - жильцами (собственниками, арендаторами помещений) дома <адрес>, взыскать с ответчика - ООО «Образцовое содержание жилья» в пользу физических и юридических лиц - жильцов (собственников, арендаторов помещений) дома <адрес> все необоснованно уплаченные ими по недействительной сделке платежи - плату за помещения и коммунальные услуги и иные платежи за 2011 год.

В процессе рассмотрения иска Матвеева В.П. требования уточнила, просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования 21.05.2011г.

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Иткина Г.М. и представитель ООО «ОСЖ» Игошкина Т.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения требований Матвеевой В.П. по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в мае 2011г. в многоквартирном жилом доме <адрес> проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома в заочной форме в период с 14 мая по 24 мая 2011г. Решения собственников принимались до 20 мая 2011г.

О проведении общего собрания собственники были извещены путем вывешивания объявлений на информационных стендах у всех подъездов дома (л.д. 42 т.1).

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.08.2008г. способ уведомления собственников помещений избран путем размещения уведомлений на информационных стендах подъездов (л.д. 43 т.1).

Доводы Матвеевой В.П. о том, что собрание собственников было завершено ранее указанного в объявлении срока, суд не принимает во внимание.

Согласно предоставленной суду повестки, дата окончания приема решений собственников указана 20.05.2011г. в 20.00 часов. Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом Иткиной Г.М. в адрес ООО УК «Коммунальник», где отражена дата проведения внеочередного общего собрания собственников дома в срок до 20.05.2011г. (л.д. 68 т.1).

Кроме того, решение было принято 52,94 % собственников от общего количества собственников дома, в связи с чем, мнение Матвеевой В.П., на результаты голосования не повлияло.

Ссылки Матвеевой В.П. на то, что действующее законодательство не предусматривает такого органа управления многоквартирным домом, как «домовой комитет», неосновательны.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не | противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущества в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственниками дома <адрес> в целях эффективного управления собственностью - общим имуществом дома, избран «домовой комитет». Какая норма закона при этом была нарушена, истица не указала.

Доводы истицы о том, что «домовой комитет» незаконно наделен полномочиями по заключению договоров по использованию общего имущества многоквартирного дома, голословны. В полномочия «домового комитета» входит, согласно решению собственников, согласование таких договоров.

В соответствии с п. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 6.1.1. договора управления, заключенного между собственниками дома и ООО УК «Коммунальник» договор управления быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иной управляющей организации.

Такое решение было принято общим собранием собственников 21.05.2011г.

Таким образом, ссылка истицы на недоказанность некачественного оказания услуг ОО УК «Коммунальник», является неосновательной.

Кроме того, суду предоставлены доказательства некачественного оказания услуг ООО УК «Коммунальник» в виде претензий, актов, замечаний и писем ГЖИ Самарской области (л.д. 81-129 т.2).

По указанным основаниям не принимается во внимание и доводы истицы о незаконности решения общего собрания собственников дома по вопросу № 5 и № 6.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников определено обязать управляющую компанию подать документы на включение дома в ведомственную целевую адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов» с получением финансовой поддержки из бюджета и долевым финансированием собственников помещений. Решение о проведении капитального ремонта на данном собрании не принималось.

Вместе с тем, решение собрания собственников по вопросу № 9 об утверждении перечня работ по текущему ремонту в дома на 2011г. согласно приложению № 2, в котором предусмотрен текущий и капитальный ремонт (л.д. 19 об. т. 1) является неправомерным, поскольку такие решения, на основании п. 1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В собрании приняли участие собственники, обладающие 56 % голосов. В решениях собственников, также указано на утверждение перечня работ по текущему и капитальному ремонту в доме на 2011г.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе, обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Матвеева В.П. обладает на праве собственности 21,05кв.м. – 1/2 доли в однокомнатной квартире, площадью 42,10 кв.м., что составляет 0,19% от общего количества голосов. В голосовании приняло участие 55,96% голосов. Решения по всем вопросам приняты более, чем 90% голосов от принявших участие в голосовании. Доля Матвеевой в размере 0,19% не изменит результатов голосования.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств нарушения прав истицы принятым решением.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, требования истицы подлежат удовлетворению в части отмены решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу № 9 об утверждении перечня работ по текущему и капитальному ремонту на 2011г. согласно приложению № 2.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в части вопроса № 9 об утверждении перечня работ по текущему и капитальному ремонту на 2011г. согласно приложению № 2.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2011г.

Судья Е.А. Борисова