РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3332/11 по исковому заявлению Калга Андрея Геннадьевича к ЗАО «Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Калга А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю № причинены повреждения. Винновым в ДТП признан водитель автомобиля № Веретенникова Ольга Николаевна, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 281086 рублей, однако, до настоящего времени данная сумма истцу в полном объеме не выплачена. В результате столкновения автомобилю истца причинены следующие повреждения: поврежден передний бампер, правое переднее крыло, правый блок фары, капот, лобовое стекло, обе подушки безопасности, решетка бампера, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Для выяснений скрытых повреждений в специализированном центре была произведена разборка автомобиля для оценки (стоимость работ 1000 рублей) и проверен развал-схождение (стоимость работ 400 рублей), в результате было рекомендовано заменить переднюю правую стойку, правый рулевой наконечник, правый рычаг, подрамник, выполнить развал-схождение. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы истцом были предоставлены в страховую компанию, при сборе документов истец понес расходы по отправке телеграмм участникам ДТП на сумму 417 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сберегательную книжку истца была перечислена от ЗАО «Гута-Страхование» сумма в размере 30000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 52951,15 рублей. Оставшаяся сумма в размере 198134,85 до настоящего времени не поступала. Для обращения в суд истцом была заказана копия отчета об оценке рыночной стоимости права требования стоимостью 300 рублей, по направлению сотрудниками ДПС было проведено медицинское освидетельствование истца стоимостью 510 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 198134 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 11814 рублей, дополнительные расходы 2627 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 40000 рублей, государственную пошлину в размере 5325 рублей. Впоследствии истцом требования были уточнены в части взыскания общей суммы в размере 257900 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ЗАО «Гута – Страхование» по доверенности возражал против удовлетворения требований истца. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска. По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности. Как установлено в судебном заседании истцу принадлежит транспортное средство № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю № причинены повреждения: поврежден передний бампер, правое переднее крыло, правый блок фары, капот, лобовое стекло, обе подушки безопасности, решетка бампера, что подтверждается справкой ПДПС УВД по г. Самаре о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от 011.01.2011г. (л.д.11,12,15). Согласно справке о ДТП ПДПС УВД по г. Самаре и протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновым в данном ДТП признан водитель автомобиля № Веретенникова Ольга Николаевна, совершившая нарушение п. 13.4 ПДД РФ, ст. 12.24. КоАП РФ, и в отношении которой был вынесено постановление об административном правонарушении (л.д.15,19). Постановлением и.о. командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24. КоАП РФ в отношении Веретенниковой О.Н. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Нарушение Веретенниковой О.Н. ПДД находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае должной осмотрительности Веретенниковой О.Н. и принятии им мер безопасности движения, столкновения автомашин не произошло. Гражданская ответственность владельца автомобиля № Веретенниковой О.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «ЗАО «Гута-Страхование», страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец обратился в страховую компанию «ЗАО «Гута-Страхование», с заявлением о страховом событии и представил все необходимые документы. «ЗАО «Гута-Страхование» признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 82951,15 рублей, что следует из представленных ответчиком платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 30000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52951,15 рублей, с чем Калга А.Г. не согласен. Истец обратился в оценочную организацию для установления размера причиненного ДТП ущерба. Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 281086 рублей, стоимость ремонта с учетом износа ТС составила 217948 рублей (л.д.16). В соответствие с подп. б п. 2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Не согласившись с указанным отчетом, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу авто-технической экспертизы, которое было судом удовлетворено. Из заключения эксперта ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 231256 рублей, с учетом износа - 202243 рублей (л.д.58-94). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ снованием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)". При этом пункт2 статьи9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ истец, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые истец, чье право было нарушено, должен будет произвести для восстановления нарушенного права при повреждении его имущества (реальный ущерб). При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения, имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, а также расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). Подобных оснований в судебном заседании установлено не было. При указанных обстоятельствах, учитывая, что данный случай является страховым и страховая сумма истцом в полном объеме не получена, что является нарушением действующего законодательства, обязывающего страховую компанию при наступлении страхового случая произвести соответствующую выплату, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде разницы между выплаченной страховой суммы и подлежащей уплате в размере 119291,85 рублей (202243 – 82951,15 рублей), исходя из отчета экспертов ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, установивших сумму страхового возмещения с учетом износа ТС – 202243 рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Полный пакет документов истцом был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, первая часть выплаты была произведена ДД.ММ.ГГГГ, вторая – ДД.ММ.ГГГГ Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1,75%х8% : 360х 202243 х 35 дней = 2752,75 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1,75%х8% : 360х 172243 х 17 = 1138,71 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1,75%х8% : 360х 119291,85 х 149 = 6912,29 рублей. Итого, сумма неустойки составляет 10803,75 рублей (2752,75+1138,71+6912,29). С учетом ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку до 8000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 8000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом того, что истец самостоятельно выступал в защиту своих интересов на судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в части в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию затраты по оплате государственной пошлины в сумме 5325 рублей, расходы, произведенные в ООО «Универсал-Авто-Сервис» на сумму 400 рублей согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, произведенные в ООО «Самара-Интерсервис» на сумму 1000 рублей согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправке телеграмм на сумму 417 рублей согласно квитанциям, расходы связанные с проведением медицинского освидетельствования на сумму 510 рублей согласно квитанции, а также расходы по оценке рыночной стоимости права требования по компенсации ущерба транспортному средству в сумме 300 рублей согласно квитанции. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Калга Андрея Геннадьевича к ЗАО «Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Гута – Страхование» в пользу Калга Андрея Геннадьевича сумму страхового возмещения в размере 119291 рублей 85 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 8000 рублей, дополнительные расходы в сумме 2627 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5325 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 21.09.2011 г. Судья (подпись) Е.А.Борисова Копия верна Судья