РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Игожевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3329/11 по исковому заявлению Чернова Михаила Александровича, Черновой Ольги Анатольевны к ООО «Материк» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Чернов М.А., Чернова О.А. обратились в суд с иском к ООО «Материк» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Материк» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является доля в строительстве в виде однокомнатной квартиры <адрес> Срок сдачи дом в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по данному договору истцы выполнили полностью, оплатили стоимость квартиры. В настоящее время строительно-монтажные работы завершены, однако объект не введен в эксплуатацию. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности до настоящего времени истцы не имеют возможности, поскольку отсутствует документ о вводе в эксплуатацию объекта недвижимого имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнений требований просили признать за ними право общей совместной собственности на объект незавершенный строительством – квартиру <адрес>, взыскать с ответчика ООО «Материк» в пользу истцов неустойку по 250000 рублей каждому и компенсацию морального вреда по 250000 рублей каждому. В судебном заседании представитель истцов Карамзина Ю.В. по доверенностям требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений. Представитель ООО «Материк» Андрианов Е.Л. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ООО «Материк». Истец в качестве дольщика оплачивает строительство квартиры, все обязанности по строительству приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки указанные в ст. 9 ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. № 15, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для лично – бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Из материалов дела следует, что Постановлением главы гор. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «ДИССА» разрешено проектирование комплексной реконструкции жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах улиц <адрес> (л.д.30-33). Постановлением главы гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, ООО «Предприятие «Дисса» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и административно - производственного корпуса по адресу: <адрес> (л.д.35-36). Постановлением Главы г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект земельного участка для строительства второй очереди жилого дома в границах улиц <адрес> (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ Главой г. о. Самары ООО «Предприятие «Дисса» выдано разрешение на строительство объекта недвижимости - второй очереди жилого дома с размещением нежилых офисных помещений и подземных гаражей (секция 4) по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 38). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Дисса», ООО «Строительная компания «Металлопторг» и ООО «Материк» был заключен договор № «Об инвестировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», по которому ООО «Предприятие «Дисса» осуществляет строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и привлекает ООО «Материк» к инвестированию и строительству объекта в объеме, предусмотренном настоящим договором, за исключением прав и обязанностей, переданных застройщику ООО «Строительная компания «Металлопторг» в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.39-41). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Дисса», ООО «Строительная компания «Металлопторг» и ООО «Материк» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны совместно решили расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). ДД.ММ.ГГГГ между Черновым М.А., Черновой О.А. и ООО «Материк» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома» (л. д.12-17). Предметом данного договора является осуществление обществом строительства жилого дома и передача дольщику по акту приема-передачи для оформления права собственности долю в строительстве, которая соответствует однокомнатной квартире <адрес> Согласно п. 1.4. договора, участие дольщика в финансировании строительства является основанием возникновения права собственности на долю, указанную в п. 1.2. после сдачи дома в эксплуатацию. Пунктом 2.1. данного договора общество обязалось осуществить строительство дома в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими ГОСТами и СНиПами с правом привлечения к строительным работам подрядчиков и субподрядчиков; сдать объект в эксплуатацию в срок не позднее 4 квартала 2007г. Задержка сдачи объекта в эксплуатацию не может превышать трех месяцев от вышеуказанной даты. Сдача объекта в эксплуатацию подтверждается подписанным Актом государственной приемочной комиссии. Также общество обязалось своевременно извещать дольщика о причинах изменения сроков строительства; передать дольщику долю по акту приема-передачи по завершению строительства и сдачи дома Государственной приемочной комиссии; обеспечить дольщика документами, необходимыми для регистрации права собственности на долю, в течение 3 месяцев после сдачи дома Государственной приемочной комиссии, и т.д. Пунктом 3.1. указанного договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что дольщик обязан оплатить обществу стоимость доли в строительстве в соответствии с графиком, указанном в договоре. Судом установлено, что истцы исполнили свои обязательства, оплатили стоимость жилого помещения, предусмотренного в договоре, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.11). Строительство объекта недвижимости, в котором расположено испрашиваемое истцами помещение, осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается приведенными выше постановлениями и договорами. Самарским Филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира истцов № (строительный) имеет общую площадь 40,8 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 3,6 кв.м. и расположена в доме на 8 этаже в секции 5 по адресу: <адрес> (л.д.103-108). В связи с изменением проекта ответчиком, в настоящее время квартира истца имеет номер 142 (л.д.45). Судом установлено, что в настоящее время квартира № (строительный) на 8 этаже в 5 секции соответствует квартире № площадью 40,8 кв.м. То обстоятельство, что в настоящее время на 8 этаже в 5 секции отсутствует квартира под номером № не свидетельствует об отсутствии данной квартиры, поскольку она числится под номером №, и об отсутствии права истцов на свою квартиру, Кроме того, согласно условий договора, номер квартиры и площадь являлись примерными и могли измениться в процессе строительства. На 8 этаже в 5 секции отсутствует иная квартира с аналогичными техническими характеристиками и планировкой. В настоящее время истцы не имеют возможности оформить право собственности, поскольку отсутствует акт ввода жилого дома в эксплуатацию, что является непосредственной обязанностью ответчика. При отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истцов на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка» процент готовности объекта, расположенного по адресу: <адрес> составляет 86,6 %. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение. Учитывая, что истцы свои обязательства полностью исполнили, доля их квартиры конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом пасопрте, изготовленном ГУП СО «Центр технической инвентаризации», что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право собственности на незавершенный строительством объект - жилое помещение однокомнатную квартиру № общей площадью 40,8 кв. м. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истцов о признании права собственности на объект незавершенного строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги) возвращается потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ответчиком не выполнены условия договора, в настоящее время дом в эксплуатацию не сдан. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки сдачи дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание характер обязательства – строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами; имущественный и всякий иной интерес ответчика, и учитывая, что кроме истца ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцами неустойки в сумме 250000 рублей каждому явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 10000 рублей в пользу Черновой О.А. и до 10000 рублей в пользу Чернова М.А. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права потребителей - истцов, которые длительное время не могут пользоваться своей квартирой, что причиняет им неудобства, таким образом, испытывают нравственные страдания. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей Чернову М.А. и в сумме 10000 рублей Черновой О.А. Доводы ответчика о том, что площадь жилого помещения согласно техническому паспорту увеличилась, и истцами не оплачена, суд не принимает во внимание. Истцы обязались оплатить разницу в площади, согласно техническому паспорту, разница является небольшой (1,7 кв.м.), кроме того, ответчик не лишен возможности в последующем обратиться в судебном порядке с требованиями о взыскании неуплаченной суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чернова Михаила Александровича, Черновой Ольги Анатольевны удовлетворить частично. Признать за Черновым Михаилом Александровичем, Черновой Ольгой Анатольевной право общей совместной собственности на объект незавершенный строительством – квартиру <адрес>. Взыскать с ООО «Материк» в пользу Чернова Михаила Александровича неустойку в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Материк» в пользу Черновой Ольги Анатольевны неустойку в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 29.07.2011 г. Судья (подпись) Е.А.Борисова Копия верна Судья