ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Асылкаеву Ниязу Фаизовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет задолженности ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1277000 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Асылкаеву Ниязу Фаизовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО3 кредит в размере 1 004 399 рублей сроком на 36 месяцев под 11% годовых до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 493 009 рублей 54 копейки. Просило, с учетом уменьшения размера исковых требований, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 1277 000 рублей, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 493 009 рублей 54 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Асылкаев Н.Ф., приобретший у ФИО3 заложенное имущество. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования к Асылкаеву Н.Ф. выделены в отдельное производство для более эффективного рассмотрения. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования к Асылкаеву Н.Ф. поддержала. Ответчик Асылкаев Н.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен (л.д. 52), ранее иск не признавал, ссылаясь на то, что автомобиль им перепродан. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 53), отзыва на иск не представил. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ (л.д. 6-13) о предоставлении кредита в размере 1 004399 рублей на 36 месяцев. Согласно п.4.1, 4.2 указанного договора и являющегося приложением № к договору графика платежей, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (11% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 33 676 рублей 57 копеек. Как следует из расчета задолженности (л.д. 5) и выписки из лицевого счета (л.д. 14-17), заемщиком неоднократно нарушались обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей, платежи вносились эпизодически и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредита составляет 224645 рублей 43 копейки, из них просроченная задолженность по возврату кредита – 219425 рублей 51 копейка, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 229 рублей 48 копеек, остаток основного долга – 2 785 рублей 50 копеек, текущие проценты – 8 рублей 39 копеек. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.5.1, 6.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 222 448 рублей 88 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 222 211 рублей 01 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 237 рублей 87 копеек), неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 1 400 рублей (с применением ст.333 ГК РФ) и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 438 рублей 49 копеек, а всего 229 287 рублей 37 копеек. В обеспечение обязательств по кредитному договору №CBD/590900/PTR (л.д. 18-21). В силу указанного договора ФИО3 передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ возмещение расходов на обращение взыскания. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не исполнил требование кредитора о досрочном возврате кредита. При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца. Как установлено судом, по паспорту транспортного средства (л.д. 44-45), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение заложенного автомобиля Асылкаеву Н.Ф. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46). В силу п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не влечет прекращения залога. Доводы ответчика о перепродаже им автомобиля не подтверждаются материалами дела. В соответствии во ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Судом установлено, что Асылкаев Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, уже после получения судебной повестки по настоящему делу, снял заложенный автомобиль с регистрационного учета. Вместе с тем, на день рассмотрения дела ни за каким иным лицом автомобиль не зарегистрирован. Регистрация транспортных средств не носит правообразующего характера, её целью является допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Поэтому снятие автомобиля с регистрационного учета не влечет прекращения права собственности на него. Доказательств совершения сделки по отчуждению автомобиля и перехода права собственности на него к другому лицу ответчик не представил. При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется при этом решением суда. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном результату произведенной им оценки его стоимости. Последняя, согласно заключению (л.д. 22-26), составляет 1277 000 рублей. Поскольку представленное истцом заключение содержит расчет рыночной стоимости автомобиля и источники использованной при расчете первичной информации, а ответчиком произведенная оценка не оспаривалась, у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, в связи с чем начальную продажную цену следует установить в указанном размере. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет задолженности ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1277000 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь