РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общероссийской ОО «Российское авторское общество» к ООО «Джи-Эс-Эйч» о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения и неустойки, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Эйч» в пользу Российского авторского общества задолженность по авторскому вознаграждению в размере 149175 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по уплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по предоставлению отчета об исполнении произведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5291 рубля 75 копеек, а всего взыскать 214466 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общероссийской ОО «Российское авторское общество» к ООО «Джи-Эс-Эйч» о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения и неустойки, установил: Общероссийская ОО «Российское авторское общество обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Джи-Эс-Эйч» о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения и неустойки. В обоснование иска указывает, что в соответствии с уставом является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Джи-Эс-Эйч» был заключен лицензионный договор № о публичном исполнении обнародованных произведений на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6.2 Договора, он автоматически продлевается по согласию сторон на каждый последующий год до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 50 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора. Уведомления об отказе от продления договора на 2010 г. ответчик не направлял. В соответствии с п.2.1 договора, ООО «Джи-Эс-Эйч» обязалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением декабря, ежемесячно выплачивать авторское вознаграждение в размере 6 630 рублей; за декабрь 2009 г. - в размере 9 945 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением декабря, - в размере 7 800 рублей; за декабрь 2010 г. – 11 700 рублей. По условию пункта 2.2 договора, сумму авторского вознаграждения за три месяца ООО «Джи-Эс-Эйч» обязалось перечислять не позднее 10 дней с даты окончания каждого квартала. До настоящего времени не уплачено авторское вознаграждение за период с августа 2009 года по март 2011 года включительно, на общую сумму 149 175 рублей. В соответствии с пунктом 2.4 договора, при нарушении срока уплаты авторского вознаграждения предусмотрена неустойка в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании п. 2.5 договора, ООО «Джи-Эс-Эйч» взяло на себя обязательство ежеквартально, не позднее 10 календарных дней после окончания каждого квартала, предоставлять отчетную документацию, включающую в себя сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов. По состоянию на дату подачи иска, отчетная документация за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2011 года не поступила. Пунктом 2.6 договора стороны установили, что в случае нарушения срока представления документации, ООО «Джи-Эс-Эйч» выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Просит взыскать авторское вознаграждение за предоставленное право публичного исполнения музыкальных произведений за период с августа 2009 года по март 2011 года включительно, в размере 149 175 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 099 рублей 97 копеек, неустойку за нарушение сроков представления сведений об исполненных произведениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 200 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Денисов Д.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Березун Н.И. возражала против иска по основаниям, изложенным в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 112-113). Пояснила, что ответчику не представлено подтверждения полномочий представителя истца на заключение лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/РН/09. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Истец в соответствии с уставом (л.д. 39-60) является организацией по управлению правами на коллективной основе (ст. 1242 ГК РФ) в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений. Организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п.5 ст.1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательств; в области культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения (л.д. 62). В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с ДД.ММ.ГГГГ - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. ГК РФ предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов. В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор №/№ о публичном исполнении обнародованных произведений (л.д. 10-15). В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений способом их публичного исполнения в помещении ресторана «Бирхоф» по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). За предоставление этого права ответчик обязался выплатить авторское вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением декабря, в размере 6 630 рублей в месяц, за декабрь 2009 г. - в размере 9 945 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением декабря, - в размере 7 800 рублей; за декабрь 2010 г. – 11 700 рублей (п.2.1 договора). Выплата авторского вознаграждения в соответствии с п.2.2. договора производится ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала. Судом установлено, что ответчик обязательства по выплате авторского вознаграждения не исполняет, с августа 2009 г. выплаты не осуществляются. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8), размер неисполненных обязательств ответчика составляет 149175 рублей. Ответчик возражений против расчета не заявил. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и полежат удовлетворению. В соответствии с п.2.4 лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по выплате авторского вознаграждения по требованию лицензиара (истца) подлежит уплате неустойка в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету (л.д. 8), размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 115099 рублей 97 копеек. Ответчик, являясь лицом в силу ст.401 ГК РФ несет ответственность за нарушение своих обязательств по лицензионному договору независимо от вины, поскольку договорные обязательства связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Вместе с тем, при разрешении требования о взыскании договорной неустойки суд находит необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию неустойку в размере 40000 рублей. В соответствии с п.2.5 лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство в течение 10 дней по окончании каждого квартала предоставлять лицензиару отчеты, содержащие сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов, в случае публичного исполнения произведений с использованием теле- и радиоприемников – информацию о наименовании соответствующих теле- и радиокомпаний. Пунктом 2.6. лицензионного договора предусмотрена уплата по требованию лицензиара неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Согласно объяснениям представителя истца, не опровергнутым ответчиком, предусмотренная п.2.5 лицензионного договора обязанность ответчиком не исполняется со II квартала 2010 <адрес> предусмотренной договором неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 58200 рублей. С учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 20000 рублей. Доводы ответчика об отсутствии у ФИО4, подписавшей от имени истца лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/№, полномочий на совершение сделки, не могут быть приняты судом. Преамбула договора содержит ссылку на доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № в обоснование полномочий ФИО4 Ответчик при заключении договора имел возможность проверить наличие у представителя второй стороны соответствующих полномочий. В силу ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Истец явным образом одобряет заключенный с ответчиком лицензионный договор, считает его действующим и обращается в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению договора. Следовательно, договор является надлежащим образом заключенным вне зависимости от содержания доверенности ФИО4, в связи с чем суд не усматривает необходимости в исследовании данного документа. Тем более не может быть принята ссылка ответчика на ст.174 ГК РФ, поскольку указанная норма устанавливает оспоримость сделки, лицензионный договор по данному основанию недействительным не признавался, более того, ответчик не является лицом, уполномоченным оспаривать сделку по данному основанию. Что касается возражений против иска, связанных с непредставлением истцом договоров с правообладателями, то мнение ответчика о связи права истца требовать уплаты авторского вознаграждения с наличием таких договоров является ошибочным. Требование истца основано на заключенном им с ответчиком лицензионном договоре. Предметом этого договора является передача ответчику права использования обнародованных произведений способом их публичного исполнения. Вознаграждение по лицензионному договору уплачивается за предоставление права. Обязанность по уплате вознаграждения не связано с тем, пользовался ли фактически ответчик предоставленным ему правом. Ответчик, заключая лицензионный договор, имел возможность выяснить, каково содержание репертуара истца (совокупности обнародованных произведений, коллективное управление правами на которые осуществляет истец на основании договоров с правообладателями). Заключение договора свидетельствует о том, что приобретение права на использование произведений из репертуара истца было признано ответчиком для себя целесообразным, а условия договора – приемлемыми. Вопрос о том, как ответчик воспользовался предоставленным ему по договору правом, не относится к предмету судебного разбирательства. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Эйч» в пользу Российского авторского общества задолженность по авторскому вознаграждению в размере 149175 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по уплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по предоставлению отчета об исполнении произведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5291 рубля 75 копеек, а всего взыскать 214466 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь