о компенсации морального вреда

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванцова Ивана Ильича к Иванцову Анатолию Ивановичу о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванцова Анатолия Ивановича в пользу Иванцова Ивана Ильича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с Иванцова Анатолия Ивановича в пользу Мишуринской Натальи Юрьевны расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Мишуринская Н.Ю. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> в интересах своего несовершеннолетнего сына Иванцова И.И. с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, к Иванцову Анатолию Ивановичу о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Иванцов А.И., двигаясь на автомашине <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке с автодорогой <адрес> со стороны <адрес> не предоставив преимущество автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО6, допустил столкновение указанных автомобилей. В результате Иванцов И.И., находившийся в автомашине <данные изъяты>, вылетел в боковое стекло, получив тяжелые телесные повреждения и был госпитализирован в ММУ НЦГБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Иванцова И.И. были установлены повреждения: открытая черепно-мозговая травма, вдавленный перелом лобной кости слева, перелом костей носа, носовой перегородки, передней стенки левой гайморовой пазухи, ротационный подвывих атланто-аксиального сочленения, ушиб лобных долей. Ему было проведено несколько операций, он неоднократно находился на лечении в стационаре, по настоящее время состоит на учете у невролога по месту жительства, школу посещать не может, находится на индивидуальном обучении. На лечение мною было потрачено 43222 рубля, а именно 4 652 рубля - на лекарства, 470 рублей - на платные медицинские услуги в СОКБ им. Калинина, 700 рублей - на консультации специалистов в ООО «Фортуна», 25 500 рублей - на операцию по коррекции рубцов в ООО «Амбулаторный центр №», 11 900 рублей – на восстановление 21-го зуба в клинике «Знакомый доктор». Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 43222 рублей, с Иванцова А.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, распределить между ответчиками судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ОСАО «Ингосстрах» выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Г. Милицина О.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался по последнему известному месту жительства, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ответчик, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении водителю автомобиля <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение автомобилей. Малолетний пассажир автомобиля <данные изъяты> Иванцов И.И. в результате столкновения получил черепно-мозговую травму и был госпитализирован в ММУ «Новокуйбышевская центральная городская больница».

Согласно заключению эксперта, полученному в ходе расследования по уголовному делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №, у Иванцова И.И. установлены открытая черепно-мозговая травма, ротационный подвывих атлантно-аксиального сочленения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вынесенным старшим следователем СО при ОВД по г.о. Новокуйбышевск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Ответчик прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не обжаловал, что свидетельствует о признании им своей вины в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Иванцова И.И.

Из представленных медицинских документов (л.д. 7-48) усматривается, что после дорожно-транспортного происшествия Иванцов И.И., 1997 г.р., в течение длительного времени находился на лечении, дважды – на стационарном. Открытая черепно-мозговая травма заключалась во вдавленном переломе лобной кости слева и потребовала операционного вмешательства. Помимо повреждений, квалифицированных как причинившие тяжкий вред здоровью, у него обнаружены перелом костей носа, носовой перегородки, передней стенки левой гайморовой пазухи, ушиб лобных долей головного мозга тяжелой степени. После операции выявлялся посттрепанационный дефект костной ткани лобной кости и дна передней черепной ямы, в связи с чем в июле 2009 г. была проведена операция по пластике дефекта свода черепа акриловой пластмассой и пластике мозговых оболочек.

Кроме того, Иванцову И.И. производилось операционное лечение по коррекции рубцов, рекомендована операция по реставрации 21-го зуба по достижении взрослого возраста.

Вследствие полученных травм ребенок не может посещать школу и находится ни индивидуальном обучении (л.д. 49).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как усматривается из постановления о прекращении уголовного дела, причиненный моральный вред ответчиком не компенсировался.

При установленных обстоятельствах дела требование о компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью, малолетний возраст потерпевшего, длительность и тяжесть лечения, потребовавшего проведения двух оперативных вмешательств с трепанациями краниальных фрагментов, неполное восстановление здоровья (сохранение последствий травмы и телесных повреждений), наличие необходимости в продолжении лечения. Суд также учитывает, что вина потерпевшего в причинении вреда его здоровью отсутствовала, принимает во внимание поведение ответчика, не предпринявшего никаких мер по добровольной компенсации морального вреда, не проявлявшего интереса к судьбе потерпевшего, который является его внуком. С учетом изложенного суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51-52), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возложению на Иванцова А.И. в размере 5000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению законному представителю Иванцова И.И. Мишуринской Н.Ю.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь