РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суркова В.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиши Ланцер, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля сроком на один год. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай с участием данного автомобиля, в результате чего ему были причинены технические повреждения. При этом в соответствии с Правилами страхования она своевременно обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложила все необходимые для производства страховой выплаты документы, однако выплата страхового возмещения не произведена. Ссылаясь на то, что согласно проведённой страховщиком оценке сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., просила взыскать в свою пользу вышеуказанную сумму, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В последующем она уточнила сумму заявленных требований, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на основании заказ - наряда и квитанции в размере <данные изъяты> руб. В последующем, в связи с получением результатов судебной экспертизы, она вновь уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточнённые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором просила в иске отказать. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Положениями ст.943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиши Ланцер, г/н №. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля сроком на один год. Страховая сумма по рискам «хищение» и «ущерб» определена в размере <данные изъяты> руб. Материалами дела также подтверждается, что в период действия договора страхования –ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай с участием данного автомобиля, в результате чего ему были причинены механические повреждения. При заключении договора страхования стороны пришли к соглашению, что размер выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Согласно заключению ООО «Нэк-Груп» стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учёта износа составила <данные изъяты> В соответствии с п.12.20 Правил страхования средств наземного автотранспорта при полной фактической конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на условиях заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производиться на условиях «Полная гибель». Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>% от страховой суммы. Согласно п.12.21 Правил при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: - либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учётом износа застрахованного ТС за время действия договора (п.5.9 Правил), при условии передачи повреждённого ТС страховщику; в этом случае ТС должно быть снято страхователем с учёта в органах ГИБДД и растаможено для передачи страховщику. При этом затраты страхователя по снятию ТС с учёта страхованием не покрываются; при передаче ТС страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации (п.12.21.1 Правил); - либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учётом износа застрахованного ТС за время действия договора (п.5.9 Правил страхования), за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя (п.12.21.1 Правил). По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Согласно заключению эксперта ГУ-СЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля может составлять <данные изъяты> руб. (89,34% от страховой суммы). Стоимость годных остатков определена в размере <данные изъяты>. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда, не имеется. Судом установлено, что страховщик предлагал истице осуществить выплату страхового возмещения по одному из вышеуказанных вариантов, однако она не согласилась ни с одним из них. Судом установлено также, что истица не имеет намерения передавать страховщику годные остатки своего транспортного средства, поскольку, она его восстановила и фактически им пользуется. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможна выплата страхового возмещения по второму варианту. Оценив указанные обстоятельства, учитывая размер суммы страхового возмещения – <данные изъяты> руб., процент износа автомобиля – <данные изъяты>., а также стоимость годных остатков автомобиля в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что истице подлежит выплате страховое возмещение за вычетом вышеуказанных сумм в размере <данные изъяты> Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. Также на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание объём работ, выполненных представителем, количество судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований в части взыскания неустойки, суд полагает отказать, в связи со следующим. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку, именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Иск ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части иск ФИО1 - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. Копия верна: судья