ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ООО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключён кредитный договор №-ф, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога №-фз приобретаемого транспортного средства BMW-№, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет черный, кузов № №.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему в срок до 31 числа, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №-ф, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены заёмщику.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога №-фз приобретаемого транспортного средства BMW-№, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет черный, кузов № №.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW-№, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет черный, кузов № № также подлежат удовлетворению. Согласно договору купли-продажи автомобиль, приобретался ответчиком за <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просил указать в качестве начальной продажной стоимости автомобиля для его реализации на публичных торгах. Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в вышеуказанном размере, поскольку, доказательств опровергающих то, что стоимость заложенного имущества не соответствует указанной сумме, не представлено.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 156 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долг по погашению кредита в размере <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW-№, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет чёрный, кузов №№, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья