ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» и ФИО2 о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, сумм ущерба и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и иных сумм. В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль BYD, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ 04 час. 30 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под его управлением, и автомобиль ВАЗ-21101, г/н №, под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

ЗАО «МАКС» признало произошедшее событие страховым случаем, оценило стоимость причинённого ущерба в размере <данные изъяты>. и перечислило ему – ФИО1 Однако данной суммы недостаточно для возмещения причинённого ущерба. Согласно отчёту об оценке ООО «Страховой брокерский дом Эскорт» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет <данные изъяты> Также была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, его ответственность застрахована в ЗАО «МАКС», однако сумма ущерба возмещена не полностью, просил взыскать с ЗАО «МАКС» сумму недополученного страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>. Сумму ущерба сверх лимита ответственности страховой компании, в размере <данные изъяты> руб. просил взыскать с причинителя вреда – ФИО2 Расходы по проведению экспертизы в размерен <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. просил взыскать с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворённым требованиям.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль BYD, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ 04 час. 30 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1, и автомобиль ВАЗ-№, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Установлено также, что ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «МАКС» оценило стоимость причинённого ущерба в размере <данные изъяты>. и перечислило данную сумму ФИО1 При этом размер выплаченного возмещения страховой компанией не мотивирован.

Судом установлено, что, не согласившись с размером страхового возмещения, истец провёл экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно отчёту об оценке ООО «Страховой брокерский дом Эскорт» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет <данные изъяты> Также была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> Оснований не доверять данному отчёту, у суда не имеется.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта и величина УТС экспертом определены неверно, ответчик не представил.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, страховой компанией недоплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Сумма ущерба сверх лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ФИО2, как виновника ДТП.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Пропорционально удовлетворённым требованиям с ЗАО «МАКС» в указанной части подлежат взысканию расходы на оценку в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а с ФИО2 расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья