ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в городе Самаре к ФИО1, Крестьянскому хозяйству «Лада» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в городе Самаре обратилось в суд с иском к ФИО1, Крестьянскому хозяйству «Лада» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ЗАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 29% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Крестьянским хозяйством «Лада» был заключён договор поручительства №-п01, согласно п.1.1. которого оно обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца погашать полученный кредит и проценты по нему, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО просило взыскать с ответчиков задолженность по договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела были извещёны надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» в лице филиала № и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 29% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Крестьянским хозяйством «Лада» заключён договор поручительства №-п01, согласно п.1.1. которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору.

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены заёмщику.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца погашать полученный кредит и проценты по нему.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или по частям. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Крестьянского хозяйства «Лада» в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> задолженность по пени – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1 и Крестьянского хозяйства «Лада» в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья