Резолютивная часть 28.06.2011 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Петровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Петровой Екатерины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» задолженность по кредитному договору в сумме 5.022.488 (пять миллионов двадцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.312 (тридцать три тысячи триста двенадцать) руб. 44 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на заложенное имущество 2-х комнатную квартиру общей площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу – <адрес>, п<адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2.653.000 рублей. Отсрочить на 12 месяцев реализацию заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, 24-20, принадлежащую на праве собственности Петровой Екатерине Владимировне. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: О.В. Гороховик Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28.06.2011 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Петровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд УСТАНОВИЛ: ООО «Долговой центр» обратилось в суд с иском к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора мотивируя свои требования тем, что 25.05.07 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Петровой Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить кредит в размере 4.200.000 руб. сроком на 182 месяца, а ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был выдан для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, пр. <адрес> исполнение указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.В. и ЗАО «МАКС» заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 29.05.2007 года, ипотеки в силу закона – 29.05.2007 года. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр». Ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполнят свои обязанности, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2007 года, взыскать с Петровой Е.В. пользу ООО «Долговой центр», сумму задолженности в размере 5.367.153 руб. 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39.035рублей 77 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру общей площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу – <адрес>, п<адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности петровой Е.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2.653.000 рублей., расторгнуть кредитный договор от 25.05.07 г. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество и снизить размер неустойки. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ООО «Деловой центр» требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить кредит в размере 4.200.000 руб. сроком на 182 месяца, а ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был выдан для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, пр. <адрес> Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме 4.200.000 руб. В судебном заседании установлено, что обязательства Заемщика по кредитному договору не изменялись. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов и неустойки не вносил своевременно. Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако никаких действий, направленных на погашение задолженности предпринято не было. В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов. В соответствии с п.п. 6.3, 6.4 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Таким образом, расчет истца по кредитному договору в размере 5.367.153 руб. 17 копеек, суд признает верным. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30.000 рублей. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между Петровой Е.В. и ЗАО «МАКС» заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 29.05.2007 года, ипотеки в силу закона – 29.05.2007 года. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр». В соответствии с договором ипотеки Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ, кредитным договором. В силу договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца расторжении кредитного договора от 25.05.2007 года, о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору с учетом уменьшенной суммы неустойки в размере 5.022.488 руб. 71 коп., а также об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, <адрес>20, принадлежащую на праве собственности Петровой Е.В., установив начальную продажную цену согласно отчету об оценке от 24.01.2011 года № в размере 2.653.200 рублей. Доводы ответчиков о том, что ими производилась своевременно оплата по кредитному договору, несостоятельны и опровергаются расчетом задолженности, из которого видно, что просрочка исполнения обязательств составляет более 3 месяцев. В соответствии с п. 3 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя, суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Принимая во внимание, что Петрова Е.В. не имеет на праве собственности иного жилого помещения, кроме заложенного по договору ипотеки, залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, проживает в заложенной квартире, суд полагает возможным удовлетворить заявление Петровой Е.В. и отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 12 месяцев. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 33.312 руб. 44 коп. На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Петровой Екатерины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» задолженность по кредитному договору в сумме 5.022.488 (пять миллионов двадцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.312 (тридцать три тысячи триста двенадцать) руб. 44 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2007 г. Обратить взыскание на заложенное имущество 2-х комнатную квартиру общей площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу – <адрес>, п<адрес>, <адрес> принадлежащую на праве собственности Петровой Е.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2.653.000 рублей. Отсрочить на 12 месяцев реализацию заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Петровой Екатерине Владимировне. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.11 г. Председательствующий: О.В. Гороховик