РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Садовниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Замякиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Замякиной Натальи Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 700 729 рублей 53 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 116 372 рубля 59 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 620 рублей 82 копейки), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере 547 рублей 01 копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 1 рубля 39 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 570 рублей 84 копеек, а всего взыскать 122112 рублей 65 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Садовниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Замякиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Аввакумовой Людмиле Владимировне и Замякиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Авакумовой Л.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9% годовых. Заемщица приняла на себя обязательство не позднее 10 числа следующего месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств заемщицы по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Замякиной Н.М. Заемщица неоднократно нарушала обязательство по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ Заемщице и поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые не были исполнены. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118 541 рубля 81 копейки, в том числе основной долг – 116 372 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 620 рублей 82 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита – 547 рублей 01 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 рубль 39 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в отношении Аввакумовой Л.В. выделены в отдельное производство. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Заякина М.М. исковые требования поддержала. Ответчица Замякина Н.М. иск не признала, представила письменный отзыв. Третье лицо Аввакумова Л.В. в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила. Допрошенный судом свидетель ФИО7 сообщил, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он вместе с ответчицей Замякиной Н.М. приходил к дому № по <адрес>, где Замякина Н.М., постучав в окно, вызвала на улицу для разговора Аввакумову Л.В. В ходе разговора Аввакумовой Л.В. было сообщено о вызове в судебное заседание по иску ОАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ, на 11 часов 00 минут, передана судебная повестка. Аввакумова Л.В. приняла повестку, но сказала, что в судебное заседание не явится. Отбирать расписку в получении повестки свидетель и Замякина Н.М. не стали, опасаясь, что Аввакумова Л.В. не станет с ними разговаривать. Объяснения аналогичного содержания дала и ответчица Замякина Н.М. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, в связи с чем суд признает Аввакумову Л.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Аввакумовой Л.В. заключен кредитный договор № (л.д. 9-11) о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1 указанного договора и являющемуся приложением к нему срочному обязательству № (л.д. 13), заемщица обязалась ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в размере 2 222 рублей 23 копеек. Фактическое получение заемщицей суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14). Как следует из выписки из лицевого счета заемщицы (л.д. 5-8), постоянная просрочка в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей имеет место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен заемщицей ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщицей платежей в погашение основного долга составил 14 150 рублей 71 копейку, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 2 664 рубля 10 копеек. Общий размер непогашенной задолженности Аввакумовой Л.В. перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 116 372 рубля 59 копеек. В соответствии с п.4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщицей её обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес Аввакумовой Л.В. требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов (л.д. 15, 17). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.4.7. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщица уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки (18% годовых) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На сумму просроченных платежей истцом начислена неустойка в размере 575 рублей 40 копеек, в том числе 574 рубля 01 копейка – за просрочку возврата кредита, 1 рубль 39 копеек – за просрочку уплаты процентов. Суду не представлено доказательств принятия заемщицей всех мер для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем возложение на неё предусмотренной договором меры ответственности за нарушение обязательств суд считает правомерным. Размер неустойки суд полагает соразмерным допущенному нарушению обязательства с учетом размера неисполненного обязательства и продолжительности периода просрочки. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном размере. В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Замякиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12). В силу указанного договора поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщицей Аввакумовой Л.В. за исполнение ею своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщица. Дата самого раннего из просроченных заемщицей платежей – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, иск заявлен до истечения годичного срока со дня наступления каждого из них. В связи с этим, на основании ст.363 ГК РФ, задолженность по кредитному договору может быть взыскана с Замякиной Н.М. Возражая против иска, ответчица Замякина Н.М. указывает на то, что кредитор должен взыскать всю сумму задолженности с заемщицы Аввакумовой Л.В., которая имеет стабильный доход и, соответственно, возможность возвращать кредит, с неё же банк вправе требовать только недополученное от Аввакумовой Л.В. Данные возражения основаны на неверном понимании закона. В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому Замякина Н.М. может быть присуждена к уплате кредитору всей суммы долга, независимо от того, обращался ли кредитор с требованием к Аввакумовой Л.В., рассмотрено ли судом соответствующее требование, исполнено ли судебное решение. Кредитор вправе, действуя по своему усмотрению, заявить требование о взыскании задолженности, в том числе, и только с поручителя как с солидарного должника, не обращаясь с требованием к заемщику. Подобные действия не могут расцениваться как злоупотребление своим правом со стороны кредитора, поскольку именно с целью создания для себя такой возможности кредитор заключал договор поручительства, следовательно, в данном случае кредитор использует принадлежащее ему права в полном соответствии с его назначением. Доводы Замякиной Н.М. о прекращении поручительства в связи увеличением процентной ставки по кредиту не нашли подтверждения в судебном заседании. Как следует из выписки из лицевого счета заемщицы, размер процентной ставки продолжает оставаться равным 9% годовым. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Замякиной Натальи Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 700 729 рублей 53 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 116 372 рубля 59 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 620 рублей 82 копейки), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере 547 рублей 01 копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 1 рубля 39 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 570 рублей 84 копеек, а всего взыскать 122112 рублей 65 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь