о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Манукяна Шаварша Варшамовича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Манукяна Шаварша Варшамовича недоплаченную часть страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 257512 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 775 рублей 12 копеек. Взыскать с Манукяна Шаварша Варшамовича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» расходы по выплате вознаграждения судебному эксперту в размере 253 рублей 80 копеек. Произвести зачет встречных однородных требований, всего взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Манукяна Шаварша Варшамовича 271033 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Манукян Ш.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ - между ним и ОСАО «РЕСО - Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №№, в отношении транспортного средства Хонда Акорд, государственный регистрационный знак М 230 ТУ 163. Страховая премия, оплаченная единовременно, составила 103 074 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 08 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло хищение четырех колес с застрахованного автомобиля. Им подано заявление о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 128 944 рублей. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 392 020 рублей. Просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 263 076 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Каморчев А.Ю. заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 257 512 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ Рымша Е.В. исковые требования не признала. Просила распределить расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту по правилам ст.98 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 8), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 7), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №SYS84905578 (л.д. 9). Страховая премия по договору составляет 103 074 рубля и уплачена в полном объеме (л.д. 13). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования средств автотранспорта, полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в период времени с 0 часов 10 минут по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> неустановленное лицо совершило кражу четырех колес с застрахованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 54), документы приняты страховщиком по реестру (л.д. 16).

Страховщик признал наступление страхового случая, произвел осмотр автомобиля (л.д. 51) и выплатил страховое возмещение в размере 128944 рублей, что сторонами не отрицается. Расчет, на основании которого определен размер страхового возмещения, суду не представил.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 для проведения оценки. Согласно заключению последнего от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-36), стоимость восстановительного ремонта составляет 392020 рублей без учета износа автомобиля.

Вместе с тем, по условиям заключенного сторонами договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№, истец вправе получить страховое возмещение либо в форме ремонта на СТОА, не являющейся официальным дилером по данной марке, по направлению страховщика либо в денежной форме, при этом калькуляция ущерба производится по средним рыночным ценам. Представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта составлен индивидуальным предпринимателем ФИО6 на основании данных официального дилера – ЗАО «Автоимпорт», в связи с чем не может быть принят за основу при разрешении дела, как не соответствующий условиям договора страхования. Истец вправе получить страховое возмещение, исходя из стоимости колесных дисков, покрышек и болтов оригинального производства той марки, которая соответствует установленным на автомобиле на момент заключения договора страхования. Согласно справке ООО «Карт-Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66-67), на автомобиль могли были быть установлены покрышки «<данные изъяты>, гайки колеса с каталожным номером №, клапан обода с каталожным номером № По данным предстрахового осмотра, на автомобиле истца были установлены покрышки Yokohama (л.д. 71-73).

В целях разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом установки тех же колесных дисков и шин, что имелись на автомобиле, оригинального производства по средним рыночным ценам, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78-106), на автомобиле истца были установлены колесные диски Enkei, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет 386 456 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебных экспертов, поскольку изложенные суждения экспертов логичны, последовательны и непротиворечивы, их выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертами обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально (л.д. 96-106), сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы экспертов не оспариваются.

Таким образом, страхователь имеет право получить недоплаченное страховое возмещение в размере разницы между указанной величиной и произведенной ранее выплатой, что составляет 257 512 рублей (386 456 – 128944).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату экспертно-оценочных услуг индивидуального предпринимателя ФИО6, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен им не в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования, в связи с чем не был принят судом.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-44), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Понесенные ответчиком судебные расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 12000 рублей, подтвержденные счетом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 112) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 110-111), подлежат распределению между сторонами по правилам ст.98 ГПК РФ. Экспертиза назначалась для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По результатам экспертизы судом удовлетворено 97,89% от первоначального размера соответствующего требования, в связи с чем возмещению истцом подлежит часть понесенных ответчиком расходов в размере 253 рублей 80 копеек. Представители сторон просили при вынесении решения произвести зачет указанной суммы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Манукяна Шаварша Варшамовича недоплаченную часть страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ размере 257512 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 775 рублей 12 копеек. Взыскать с Манукяна Шаварша Варшамовича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» расходы по выплате вознаграждения судебному эксперту в размере 253 рублей 80 копеек. Произвести зачет встречных однородных требований, всего взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Манукяна Шаварша Варшамовича 271033 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь