ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 09 июля 2010 года Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Суркова В.П., при секретаре Колесник О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Самарского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Рыкову Артёму Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к Рыкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ЗАО указало, что в соответствии с договором о выпуске кредитной карты от 04.08.2008 года, Рыкову А.П. был предоставлен кредит. В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (раздел 7) банк предоставил кредитную карту, посредством которой клиент вправе совершать операции по расчётам в пределах лимита, а клиент обязался в течение льготного периода вносить платежи для покрытия вклада. Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредит, однако заёмщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на 16.04.2010 года составил 117 662 руб. 80 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 553 руб. 24 коп. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов. Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Из материалов дела следует, что в соответствии с договором о выпуске кредитной карты от 04.08.2008 года, ЗАО «Райффайзенбанк» был предоставлен кредит Рыкову А.П.. В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (раздел 7) банк предоставил кредитную карту, посредством которой клиент вправе совершать операции по расчётам в пределах лимита, а клиент обязался в течение льготного периода вносить платежи для покрытия вклада. Материалами дела подтверждается, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, что подтверждается документами имеющимся в материалах дела. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства. В соответствии с кредитным договором банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей. Согласно расчёту истца, признанному судом верным, сумма задолженности составляет 117 662 руб. 16 коп. Таким образом, оценивая вышеизложенное, учитывая, что истец исполнил условия договора, а ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Рыкова А.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 553 руб. 24 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ЗАО «Райффайзенбанк» – удовлетворить. Взыскать с Рыкова Артёма Петровича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате пророченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 27 432 руб. 55 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 69 554 руб. 05 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2 309 руб. 76 коп. и остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 18 365 руб. 80 коп. Взыскать с Рыкова Артёма Петровича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553 руб. 24 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 09.07.2010 года Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. Копия верна: судья