о взыскании страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Шереметьевой Натальи Александровны к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьева Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных расходов.

В обоснование своих требований она указал, что 04.12.2009 года между ней и ЗАО «Гута-Страхование» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля Номер обезличен

В период действия договора страхования - 13.01.2010 года автомобиль попал в ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём она сообщила страховщику, однако страховая выплата, так и не была произведена.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» от 23.01.2010 года №29-ГС-10 затраты на восстановление повреждённого автомобиля составляют 92 353 руб. За вычетом эксплуатационного износа – 2% размер страховой выплаты – 90 505 руб. 94 коп.

25.02.2010 года застрахованный автомобиль вновь попал в ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём она сообщила страховщику, однако страховая выплата, также не была произведена.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» от 12.03.2010 года №113-ГС-10 затраты на восстановление повреждённого автомобиля составляют 70 850 руб. За вычетом эксплуатационного износа – 3% размер страховой выплаты – 68 724 руб. 50 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, она просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 159 230 руб. 44 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 385 руб.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04.12.2009 года между Шереметьевой Н.А. и ЗАО «Гута-Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля Номер обезличен

В период действия договора страхования - 13.01.2010 года автомобиль попал в ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём Шереметьева Н.А. сообщила страховщику, однако страховая выплата, так и не была произведена.

Доказательств тому, что требования истицы не основаны на законе, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании суммы страхового возмещения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 385 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Шереметьевой Натальи Александровны – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Шереметьевой Натальи Александровны сумму страхового возмещения в размере 159 230 руб. 44 коп.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Шереметьевой Натальи Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 385 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2010 года.

Председательствующий /подпись/ В.П. Сурков

Копия верна: судья