ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

06.07.2010 года                                                        Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №Номер обезличен по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гохнаделю Александру Ефимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Гохнаделю А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований ООО указало, что 18.06.2007 года между ним и Гохнаделем А.Е. был заключён кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 205 545 руб. на приобретение транспортного средства, а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов, сроком возврата 18.06.2012 года.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 152 683 руб. 58 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 253 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просил определить стоимость предмета залога в соответствии с договором залога в размере 215 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о  дате, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что 18.06.2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Гохнаделем А.Е. заключён кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 205 545 руб. на приобретение транспортного средства, а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов, сроком возврата 18.06.2012 года.

В обеспечение исполнения кредитного договора 18.07.2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Гохнаделем А.Е. заключён договор залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля Номер обезличен. Стороны оценили предмет залога в 215 000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, что подтверждается документами имеющимся в материалах дела. 

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства. В соответствии с кредитным договором банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, сумма задолженности составляет 152 683 руб. 58 коп.   

Таким образом, оценивая вышеизложенное, учитывая, что истец исполнил условия договора, а ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по текущему долгу по кредиту в размере 106 039 руб. 96 коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 470 руб. 64 коп., долга по погашению кредита в размере 20 249 руб.34 коп., долга по неуплаченным в срок процентам в размере 5 351 руб., 34 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 9 495 руб. 05 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 2 601 руб. 28 коп., являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Гохнаделя А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253 руб. 67 коп.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, с учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, также являются законными обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога. Согласно договору залога, стоимость предмета залога сторонами оценена в 215 000 руб.  

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии, суд полагает отказать.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно предоставленному расчёту, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия в размере 8 475 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Гохнаделя Александру Ефимовичу в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по текущему долгу по кредиту в размере 106 039 руб. 96 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 470 руб. 64 коп., долг по погашению кредита в размере 20 249 руб.34 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 5 351 руб., 34 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 9 495 руб. 05 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 2 601 руб. 28 коп.

Взыскать с Гохнаделя Александру Ефимовичу в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 253 руб. 67 коп.

В удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания задолженности по уплате комиссии в размере 8 475 руб. 97 коп. – отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Номер обезличен путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 215 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2010 года

Председательствующий                                         /подпись/                                  Сурков В.П.

Копия верна: судья