РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Мамедова Рамиз Аваз Оглы к ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», третье лицо Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о возмещении убытков и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Р.А.О. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований он указал, что 18.04.2003 года между ним и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе был заключён договор Номер обезличен о предоставлении целевого займа.

Согласно договору фонд предоставляет заёмщику целевой заем на возвратной и платной основе на строительство жилого дома, расположенного в Безенчукском районе, п. Безенчук, ул. Осипенко, д.42, общей площадью 150 кв. м в сумме 550 000 руб. сроком на 10 лет.

29.10.2004 года между ним и ОАО «Военно-страховая компания» был заключён комбинированный договор ипотечного страхования Номер обезличен сроком до 29.10.2005 года, предметом которого было страхование жизни и трудоспособности страхователя, а также недвижимого имущества, находящегося в его собственности и переданного в залог (ипотеку) выгодприобретателю в обеспечение исполнения договора о предоставлении целевого займа.

09.09.2005 года он заключил с ООО «Сургутнефтегаз» договор комплексного ипотечного страхования Номер обезличен сроком до 09.09.2013 года. Предметом данного договора страхования, в частности, определена утрата трудоспособности страхователя.

Решением ГБМСЭ по Самарской области ему установлена инвалидность второй группы. В течение длительного времени он пролежал в больнице, потерял работу и не смог выполнить своих обязательств перед выгодоприобретателем по погашению целевого займа.

В связи с наступлением страхового случая, он обращался к страховщикам о выплате страхового возмещения, однако страховые выплаты не были произведены.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 08.10.2008 года, вступившим в законную силу удовлетворён его иск к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 руб. Данная сумма перечислена на счёт выгодоприобретателя - Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 27.10.2008 года, вступившим в законную силу удовлетворён его иск к ОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 385 000 руб. Данная сумма также перечислена на счёт выгодоприобретателя - Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе. Между тем, сумм страхового возмещения, которые были взысканы судом, оказалось недостаточно для погашения задолженности по договору целевого займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору целевого займа, Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с иском о расторжении договора займа и взыскании с него – Мамедова Р.А.О. суммы задолженности. Решением Октябрьского районного суда города Самары от 17.12.2009 года, вступившим в законную силу, иск фонда удовлетворён, договор займа расторгнут, в пользу фонда взыскана сумма в размере 146 865 руб. 54 коп.

Полагая, что несвоевременная выплата страховыми компаниями сумм страхового возмещения способствовала увеличению размера сумм задолженности перед фондом, в результате чего на основании решения суда с него была взыскана задолженность в размере 146 865 руб. 54 коп., просил взыскать указанную сумму с ответчиков в качестве убытков, перечислив на счёт выгодоприобретателя с ОАО «Военно-страховая компания» 79 028 руб., а с ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» 67 836 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В последующем представитель истца уточнил свои требования, просил взыскать с ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» 48 383 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 117 руб. 73 коп., а с ОАО «Военно-страховая компания» 73 739 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточнённые требования поддержала в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить.  

Представитель ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ОАО «Военно-страховая компания», в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что оснований для удовлетворения требований не имеется, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18.04.2003 года между Мамедовым Р.А.О. и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе заключён договор Номер обезличен о предоставлении целевого займа.

Согласно договору, фонд предоставляет заёмщику целевой заем на возвратной и платной основе на строительство жилого дома, расположенного в Безенчукском районе, п. Безенчук, ул. Осипенко, д.42, общей площадью 150 кв. м в сумме 550 000 руб. сроком на 10 лет.

29.10.2004 года между Мамедовым Р.А.О. и ОАО «Военно-страховая компания» заключён комбинированный договор ипотечного страхования Номер обезличен сроком до 29.10.2005 года, предметом которого было страхование жизни и трудоспособности страхователя, а также недвижимого имущества, находящегося в его собственности и переданного в залог (ипотеку) выгодприобретателю в обеспечение исполнения договора о предоставлении целевого займа от 18.04.2003 года Номер обезличен

09.09.2005 года Мамедов Р.А.О. заключил с ООО «Сургутнефтегаз» договор комплексного ипотечного страхования Номер обезличен до 09.09.2013 года. Предметом данного договора страхования, в частности, определена утрата трудоспособности страхователя. Выгодоприобретателем по договору является Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе.

В период действия договоров страхования наступил страховой случай. Решением ГБМСЭ по Самарской области Мамедову Р.А.О. установлена инвалидность второй группы.

Установлено, что в связи с наступлением страхового случая, Мамедов Р.А.О. обращался к страховщикам о выплате страхового возмещения, однако страховые выплаты не были произведены.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 08.10.2008 года, вступившим в законную силу удовлетворён иск Мамедова Р.А.О. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 руб. Данная сумма перечислена на счёт выгодоприобретателя - Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 27.10.2008 года, вступившим в законную силу удовлетворён его иск к ОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 385 000 руб. Данная сумма также перечислена на счёт выгодоприобретателя - Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе.

Судом установлено, что сумм страхового возмещения, которые были взысканы судом, оказалось недостаточно для погашения задолженности по договору целевого займа.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору целевого займа, Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с иском к Мамедову Р.А.О. о расторжении договора займа и взыскании суммы задолженности. Решением Октябрьского районного суда города Самары от 17.12.2009 года, вступившим в законную силу, иск фонда удовлетворён, договор займа расторгнут, в пользу фонда взыскана сумма в размере 146 865 руб. 54 коп.   

Оценив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что денежная сумма в размере 146 865 руб. 54 коп. взыскана с Мамедова Р.А.О. в связи с неисполнением обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что причинная связь между получением Мамедовым займа и невыплатой страхового возмещения, отсутствует, поскольку, отношения Мамедова Р.А.О. с фондом, с одной стороны, и страховыми компаниями, с другой стороны, не связаны с исполнением истцом обязательств по договору займа. Таким образом, основания, предусмотренные законом для взыскания сумм убытков со страховых компаний в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения и неисполнением заёмщиком обязательств по договору займа, отсутствуют.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из тех обстоятельств, что истец не был лишён возможности иным способом защитить свои права, а именно заявить к страховым компаниям требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках производств по делам о взыскании сумм страхового возмещения.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мамедова Рамиз Аваз Оглы к ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении убытков и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.  

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010 года.

Председательствующий                                         /подпись/                                   В.П. Сурков

Копия верна: судья