ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   г. Самара 28 июля 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/10 по исковому заявлению Смолева Владимира Петровича к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании факта прекращения залога,

УСТАНОВИЛ:

Смолев В.П. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании факта прекращения залога в отношении здания сервисного обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., строение 1, обеспечивающего исполнение Смолевым В.П. перед банком обязательства по возврату кредита по договору Номер обезличен от 26.05.2005г. на сумму 11 000 000 рублей, сроком возврата 18.05.2007г. и процентной ставкой – 22% годовых.

В судебном заседании от представителя ответчика ЗАО АКБ «Газбанк» Шахова Д.А. по доверенности поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту нахождения недвижимого имущества.

Представитель истца Набатов О.А. по доверенности не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель 3 лица ООО «Доля-С» Стенин Н.В. по доверенности возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что дело подлежит рассмотрению Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 2. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Истцом заявлены требования о признании факта прекращения права залога в отношении недвижимого имущества, соответственно, данное требование затрагивает права того или иного лица на данный объект.

Кроме того, из решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.01.2010г. следует, что в процессе рассмотрения дела по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к ООО «Доля-С», Смолеву В.П. и УФРС по Самарской области о признании существования обременения в виде залога в отношении рассматриваемого здания сервисного обслуживания автомобилей, ООО «Доля-С» были заявлены встречные требования к ЗАО АКБ «Газбанк», Смолеву В.П. и УФРС по Самарской области о признании отсутствующим обременения в виде залога и возложении обязанности по исключению записи, в удовлетворении которого было отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.03.2010г. решение суда было оставлено без изменения.

Таким образом, указанное требование ООО «Доля-С» о признании отсутствующим обременения в виде залога было рассмотрено по месту нахождения недвижимого имущества и судом подтвержден факт того, что подобное требование следует рассматривать по месту нахождения объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Смолева Владимира Петровича к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании факта прекращения залога не являются идентичными с требованиями о  признании отсутствующим обременения в виде залога, однако, оба требования направлены на признание отсутствия залога и оба порождают возникновение спора о правах на недвижимое имущества, в связи с чем, иск Смолева В.П. подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимого имущества, так как требования затрагивают права и интересы того или иного лица на данный объект, расположенный в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области.

Принимая во внимание, что здание сервисного обслуживания автомобилей, в отношении которого истец просит признать факт прекращения залога, находится в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области, суд считает, что дело подлежит рассмотрению Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3753/10 по исковому заявлению Смолева Владимира Петровича к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании факта прекращения залога, передать по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                (подпись)                                         Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья