ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ г. Самара 27 июля 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Игожевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/10 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Хусаинову Линару Низамовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Хусаинову Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 219 878 рублей 33 копеек, государственной пошлины в размере 5 398 рублей 78 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 1 000 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором Номер обезличен от 30.05.2006г. Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Хусаинову Л.Н. был предоставлен кредит на сумму 159 000 рублей сроком погашения до 30.05.2011г. под 12,90% годовых с установленной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита ежемесячно, на приобретение автомобиля. Хусаинов Л.Н. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет в размере и сроки, указанные в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Хусаиновым Л.Н. по договору залога № Номер обезличен от 30.05.2006г. в залог был передан автомобиль марки Номер обезличен Номер обезличен, оцененный сторонами в 159 836 рублей. Истец указывает на то, что Хусаинов Л.Н. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом: не уплачены платежи с 30.01.2007г. и проценты в соответствии с графиком возврата. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным. В соответствии с п.п. 7.5., 7.5.1. кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с Хусаинова Л.Н. сумму задолженности в размере 219 878 рублей 33 копеек, государственную пошлину в размере 5 398 рублей 78 копеек, расходы на составление экспертного заключения в сумме 1 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца Шачков С.В. по доверенности поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как следует из материалов дела, в соответствии с договором Номер обезличен от 30.05.2006г., заключенным между Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и Хусаиновым Л.Н., ему был предоставлен кредит на сумму 159 000 рублей сроком погашения до 30.05.2011г. под 12,9% годовых с установленной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита ежемесячно, на приобретение автомобиля, путем зачисления банком указанной суммы на банковский текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета л.д.9-13,14-16). Согласно п. 4.1, 4.2. кредитного договора, предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с Графиком, приведенным в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Последняя из указанных в графике дат условно именуется «Дата полного возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета». Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком л.д.17). В соответствии с п. 5.1. кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктами 7.1., 7.1.1. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности по настоящему договору, в том числе по возврату кредита или уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в установленный срок, ответчик обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из представленного расчета по состоянию на 30.03.2010г. следует, что задолженность по кредитному договору составляет 219 878 рублей 33 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 143 286 рублей 64 копеек, задолженность по оплате процентов – 58 465 рублей 69 копеек, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – 18 126 рублей 00 копеек л.д.7-8). Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п.п. 7.5., 7.5.1. кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов по нему и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Хусаинова Л.Н. суммы задолженности по кредитному договору. В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Пунктом 3.2. кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за ведение ссудного счета – 18 126 рублей. Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению. Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 201 752,33 рублей. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком 30.05.2006г. был заключен договор залога Номер обезличен, в соответствии с условиями которого Хусаиновым Л.Н. в залог был передан автомобиль марки Номер обезличен. Залог автомашины по залоговой стоимости оценен сторонами в 159 836 рублей л.д.23). Из сообщения РЭО ГИБДД УВД г. Самары от 16.07.2010г. следует, что заложенный автомобиль зарегистрирован за Хусаиновым Л.Н. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 4.1. договора залога банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает. Статья 353 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Согласно экспертному заключению о наиболее вероятной среднерыночной стоимости транспортного средства Номер обезличен наиболее вероятная среднерыночная стоимость заложенного автомобиля на 18.03.2010г. составляет 87 000 рублей л.д.27). Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения о наиболее вероятной среднерыночной стоимости транспортного средства. Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 5 217 рублей 52 копеек, а также расходы на оплату экспертного заключения по оценке автомобиля в сумме 1 000 рублей согласно акту № 12 от 18.03.2010г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Хусаинову Линару Низамовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Хусаинова Линара Низамовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 201 752 /двухсот одной тысячи семисот пятидесяти двух/ рублей 33 копеек, государственную пошлину в сумме 5 217 /пяти тысяч двухсот семнадцати/ рублей 52 копеек и расходы на оплату экспертного заключения по оценке автомобиля в сумме 1 000 /одной тысячи/ рублей. Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Хусаинову Линару Низамовичу - автомобиль марки Номер обезличен, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 87 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято 30.07.2010 г. Судья (подпись) Е.А. Борисова Копия верна. Судья