РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5, а также к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ЗАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО3 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал последнему кредит в размере 2500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возвратить указанную сумму, а также проценты, начисляемые со дня выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита в размере 22% годовых.

Согласно п.1.2 кредит предоставляется заёмщику для его использования в следующих целях: ремонт жилого дома по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договора является: залог жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по договору залога №, заключённому с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 и с ФИО6; поручительство супруги заёмщика – ФИО1

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, однако он свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 3069838 руб. 51 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что до настоящего времени задолженность перед банком, ни заёмщиком, ни поручителем не погашена, соответственно обязательство надлежащим образом не исполнено, просил взыскать с них солидарно сумму образовавшейся задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены частично.

С ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана сумма основного долга в размере 2 500000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 341 руб. 57 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 23 549 руб. 19 коп.

Также обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящий из четырёх комнат, общей площадью 380,1 кв. м, 2006 года постройки, этажность - 2, подземная этажность – 1 и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель - земли населённых пунктов), площадью 1000 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, установлена начальная продажная стоимость в размере, определённом договором залога - 7688670 (жилой дом - 6793120 руб., земельный участок - 895550 руб.) путём продажи указанного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований ЗАО АКБ «Газбанк» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении истец уточнил свои требования, просил взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ЗАО «Газбанк» сумму кредита в размере 2500000 руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 942738 руб. 83 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 494 руб. 84 коп., неустойку за просрочку возврата кредита, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068750 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 419 руб. 90 коп.

Также банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 380, 1 кв. м, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6793 120 руб. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли населённых пунктов) площадью 10000 кв. м, принадлежащий им же, расположенный по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 895 550 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала уточнённые требования, просила их удовлетворить.

ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании не оспаривали наличия обязательств перед банком, в части задолженности по кредиту и процентам. Сумму неустойки за просрочку уплаты процентов и кредита просили снизить соразмерно последствиям нарушения обязательств. Также просили предоставить им отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.

ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчёте независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО3 заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 2500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возвратить указанную сумму, а также проценты, начисляемые со дня выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита в размере 22% годовых.

Согласно п.1.2 кредит предоставляется заёмщику для его использования в следующих целях: ремонт жилого дома по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договора является залог жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по договору залога №, заключённому с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 и с ФИО6 Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что залоговая стоимость дома составляет 6793120 руб., а земельного участка – 895550 руб.

Также в обеспечение обязательств из кредитного договора между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО1 - супругой заёмщика ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства.

Установлено, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, однако он свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 4843983 руб. 67 коп.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с него задолженности в виде суммы кредита в размере 2500000 руб., а также процентов за пользование им в размере 942738 руб. 83 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 32 419 руб. 90 коп.

Требования истца в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 332 494 руб. 84 коп и неустойки за просрочку возврата кредита в размере 1 068750 руб., суд, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить соразмерно последствиям нарушения обязательств, за просрочку уплаты процентов соответственно до 20000 руб., за просрочку возврата кредита до 100000 руб.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, с учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, также являются законными обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога. Согласно отчёту ООО «Аспект» стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела судом составляет 11000 000 руб., в том числе земельный участок – 1060000 руб., а жилой <адрес> руб. Данная оценка проведена по инициативе ответчиков.

В судебное заседание представителем истца также представлен отчёт ООО «Агентство оценки «Интеллект», согласно которому стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела судом составляет 7686 968 руб., в том числе земельный участок – 705 836 руб., а жилой <адрес> руб.

Оценив указанные отчёты, суд считает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства стоимости заложенного имущества отчёт ООО «Аспект», поскольку, по мнению суда, отчёт ООО «Агентство оценки «Интеллект» не может считаться таковым доказательством. Так, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что залоговая стоимость дома составляет 6793120 руб., а земельного участка – 895550 руб. Согласно отчёту ООО «Агентство оценки «Интеллект» стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела судом составляет 7686 968 руб., в том числе земельный участок – 705 836 руб., а жилой <адрес> руб. Соответственно, стоимость предмета залога по договору и по отчёту ООО «Агентство оценки «Интеллект» соотносимы друг с другом и по цене существенно не отличаются. Между тем, кредитный договор на сумму 2500000 руб. заключался с целью ремонта жилого дома. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом рыночная стоимость предмета залога не может оставаться равной той сумме, в которую предмет залога был оценён в момент заключения кредитного договора. Кроме того, судом установлено, что в настоящее время на земельном участке, являющемся предметом залога, ответчиками дополнительно возведены гараж и баня, о чём они сообщали в судебном заседании, что также свидетельствует об увеличении рыночной стоимости предмета залога.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания сумм по договору и обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает возможным предоставить заёмщику отсрочку реализации заложенного имущества. Так, судом установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу является для ответчиков единственным местом жительства, а ФИО5 и А.С. являются несовершеннолетними. С учётом данных обстоятельств суд считает необходимым предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО АКБ «Газбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ЗАО «Газбанк» сумму кредита в размере 2500000 руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 942738 руб. 83 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку возврата кредита, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 419 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 380, 1 кв. м.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 9940 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли населённых пунктов) площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1060 000 руб.

Предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.

В остальной части иска ЗАО АКБ «Газбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья