РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 Фёдоровны к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о постановке на учёт в Фонд социального страхования РФ и взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» с вышеуказанным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала огнеупорщиком на горячих работах в ОАО «Самарская металлургическая компания». За время работы на неё длительное время воздействовали вредные производственные факторы: шамотная пыль, высокие температуры, тяжесть трудового процесса, что подтверждается трудовой книжкой, справкой об особом характере работы №, актом расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение профессионального заболевания с диагнозом «Силикоз, первая стадия, интерстициальная форма (2S), медленно прогрессирующее течение. Хронический бронхит. Хроническая эмфизема легких. Дыхательная недостаточность первой-второй степени. Хроническое лёгочное сердце Но». Связь между заболеванием и профессией установлена профпатологическим центром МСЧ №» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с профессиональным заболеванием она утратила профессиональную трудоспособность на 30% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на 40% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на 30% с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, что подтверждается выпиской из акта № освидетельствования в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, медико-социальными экспертами определено, что она нуждается в дополнительных видах помощи в соответствии с программой реабилитации.

В соответствии с приказом по Самарской металлургической компании от ДД.ММ.ГГГГ4 года № ей назначено возмещение вреда здоровью в связи с профзаболеванием в размере 59025 руб. из расчёта её заработка за период с ноября 1993 года по октябрь 1994 года и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В 1999 году ОАО «Самарская металлургическая компания» было ликвидировано и она - истица, как пострадавшая в связи с профессиональным заболеванием, получила от работодателя капитализированные платежи в размере 78194 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и достижения ею 70-летнего возраста. Кроме того, работодатель уведомил, что её дело по трудовому увечью передано ДД.ММ.ГГГГ в Кировский филиал Фонда социального страхования РФ.

С учетом повышения минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и индексации страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная ею сумма по капитализации платежей погасилась сентябре 2005 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, она полагает, что в настоящее время она имеет право на постановку на учёт в Фонд социального страхования РФ с момента передачи страховщику её личного дела, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила суд обязать ответчика обеспечить её дополнительными видами помощи в соответствии с программой реабилитации; взыскать в свою пользу с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 2763 руб. 63 коп. с последующей индексацией; единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87877 руб. 82 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истицы по ордеру и доверенности, ФИО4, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» - ФИО5, действующий на основании доверенности, иск ФИО1 не признал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п. 2 ст. 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном п. 1 указанной статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

Порядок внесения капитализированных платежей в Фонд социального страхования РФ при ликвидации юридических лиц – страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

П. 1.5 «Временного порядка взаимодействия субъектов и участников системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по вопросам медико-социальной экспертизы, медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованного и оплаты дополнительных расходов на его проведение» (утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ №-О) предусмотрено, что исполнительный орган Фонда в течение десятидневного срока со дня поступления заявления пострадавшего и документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию и предусмотренных законодательством, принимает решение об оплате дополнительных расходов на его медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Из материалов дела следует, что истица, работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ огнеупорщиком в ОАО «Самарская металлургическая компания», подвергалась воздействию вредных производственных факторов, в результате чего получила профессиональное заболевание. Утрата профессиональной трудоспособности истицы определена учреждением медико-социальной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно. Кроме того, установлено, что она нуждается в дополнительных видах медицинской помощи. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель назначил истице возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием в размере 59025 руб. из расчёта её заработка за период с ноября 1993 года по октябрь 1994 года. В 1999 году ОАО «Самарская металлургическая компания» было ликвидировано, в связи с чем, истица получила от работодателя капитализированные платежи в сумме 78194 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и достижения ею 70-летнего возраста. Письмом конкурсного управляющего ОАО «САМЕКО» истица уведомлена о том, что её документы по увечью переданы ДД.ММ.ГГГГ в Кировский филиал Фонда социального страхования РФ.

С учётом изложенного, оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о постановке на учёт в «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также, учитывая положения п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ, предусматривающего, что ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, суд считает, что истица имеет право на выплату ежемесячных страховых сумм бессрочно, поскольку, соответствующий процент ФИО1 установлен пожизненно.

При определении размера ежемесячных страховых выплат, суд принимает во внимание, что капитализированные платежи получены истицей без дальнейшей индексации, на что пострадавшая имеет право в силу п.п. 10-11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №125-ФЗ. Вины истицы в том, что капитализированные платежи работодатель выплатил ей, а не в Фонд социального страхования, не имеется. Более того, вышеуказанный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего закона профессиональное заболевание и подтверждённое в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим законом независимо от сроков получения профессионального заболевания; устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона лицам, указанным в п.1, обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Законом в полном объёме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причинённого профессиональным заболеванием.

С учётом того, что право на возмещение вреда здоровью возникло у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, и полученная ею сумма капитализированных платежей уже погашена, истица вправе требовать назначение в её пользу обеспечения по социальному страхованию.

Согласно расчёту исковых требований, представленных истицей на ДД.ММ.ГГГГ, общий заработок за период с ноября 1993 года по октябрь 1994 года составляет - 2451755 руб. 11 коп., средний заработок за указанный период - 204312 руб. 93 коп.; размер ежемесячной страховой выплаты с учётом индексации на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 204312 руб. 93 коп. х 30% х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1,2 х 1,1 : 1000 х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 = 2763 руб. 63 коп.

Расчёт задолженности по ежемесячным страховым выплатам, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три года до обращения в суд), приведён в исковом заявлении. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 87877 руб. 82 ко<адрес> расчёты произведены истицей арифметически правильно и основаны на законе. Ответчик не высказал замечаний по расчётам истицы. Оснований не принимать указанный расчёт, у суда не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Обязать «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» поставить ФИО1 на учёт с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» обеспечить ФИО1 дополнительными видами помощи в соответствии с программой реабилитации.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 2763 руб. 63 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87877 руб. 82 коп.

Взыскать с «ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья