РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ЗАО «ЮниКредит ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда и зачислении сумм комиссий в счёт погашения ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ЗАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство предоставить ФИО2 в размере 300000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить ФИО2 полученный ФИО2 и уплатить проценты за пользование им в размере 29,9% годовых, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно равными долями погашать полученный ФИО2 и проценты по нему, однако, свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 440017 руб. 33 коп., а именно основной долг – 279490 руб. 35 коп., проценты, начисленные на основной долга – 65441 руб. 45 коп., неустойка, начисленная на сумму не погашенной в срок задолженности – 94085 руб. 53 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

ФИО1 обратилась к ЗАО «ЮниКредит ФИО2» со встречным иском о взыскании компенсации морального вреда и зачислении сумм комиссий в счёт погашения ФИО2.

В обоснование встречных требований она указала, что ФИО2 необоснованно исчислил неустойку в размере 94085 руб. 53 коп., а также удержал с неё 6000 руб.в качестве комиссии за организацию ФИО2. Кроме того, ЗАО в период действия кредитного договора, без её согласия передало информацию о её персональных данных третьим лицам – представителям коллекторного агентства, которые действуя незаконными способами и без надлежащих полномочий, в том числе и по её месту жительства, пытались оказывать моральное воздействие на членов её семьи, чем причинили ей значительный моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, она просила взыскать с ЗАО «ЮниКредит ФИО2» в качестве компенсации морального вреда 100000 руб., отказать во взыскании штрафных санкций в размере 94085 руб. 53 коп. и зачесть сумму комиссии в счёт погашения ФИО2.

В судебном заседании представитель ЗАО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ЗАО «ЮниКредит ФИО2» требования, подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении встречных требований суд полагает отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Статьёй 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями статьи ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО2. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство предоставить заёмщику ФИО2 в размере 300000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить ФИО2 полученный ФИО2 и уплатить проценты за пользование им в размере 29,9% годовых, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно равными долями погашать полученный ФИО2 и проценты по нему.

Установлено, что ФИО2 исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредитные средства, однако заёмщик, свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 440017 руб. 33 коп., а именно основной долг – 279490 руб. 35 коп., проценты, начисленные на основной долга – 65441 руб. 45 коп., неустойка, начисленная на сумму не погашенной в срок задолженности – 94085 руб. 53 коп.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с неё задолженности по основному долгу в размере 279490 руб. 35 коп. и процентов, начисленных на основной долг в размере 65441 руб. 45 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 749 руб. 32 коп.

Требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму не погашенной в срок задолженности в размере 94085 руб. 53 коп, суд, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить соразмерно последствиям нарушения обязательств, до 10000 руб.

В удовлетворении требований о зачёте суммы комиссии, суд считает необходим отказать.

В соответствии со ст. 29 Закона «О ФИО2 и банковской деятельности» процентные ставки по ФИО2 и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по ФИО2 в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитным договором (п.2) определено, что предварительным условием возникновения обязанности ФИО2 выдать ФИО2 по договору является оплата заёмщиком комиссии за организацию ФИО2 в размере 6000 руб.

Согласно ст. 30 Закона отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по ФИО2 и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ нормы Закона позволяет суду сделать вывод о том, право ФИО2 по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом. Кроме того, соответствующее соглашение предусмотрено и договором.

Таким образом, подписав вышеуказанный кредитный договор, заёмщик добровольно в силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ принял на себя обязательство по оплате сумм комиссии.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 исполняла условия кредитного договора, ей была предоставлена информация обо всех его существенных условиях, в момент заключения договора каких-либо замечаний не высказывала, к заключению договора её никто не принуждал, суд приходит к выводу о том, что заявленные ею требования у казанной части, не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает также отказать, поскольку, доказательств тому, что ФИО2 ей был причинён соответствующий вред, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ЮниКредит ФИО2» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит ФИО2» сумму основного долга в размере 279490 руб. 35 коп., проценты, начисленные на основной долг в размере 65441 руб. 45 коп., неустойку в размере 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6749 руб. 32 коп.

В остальной части иска – отказать.

Встречный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья