РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суркова В.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 и ООО «Гранд-Авто» о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «Гранд-Авто» о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований указал, что является собственником автомобиля Тойота RAV4 VIN JTEIIH № двигатель 1AZ № г.н. № RUS ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль, без его ведома и согласия, неустановленными лицами снят с учёта и был переоформлен на ФИО1 По данному факту и.о. начальника отделения ГИБДД ОВД по г.о. Кинель и муниципальному району Кинельский проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами в ГИБДД ОВД по г.о. Кинель и муниципальному району Кинельский от его – ФИО2 имени подано заявление об утрате паспорта транспортного средства №№ на вышеуказанный автомобиль. На основании данного заявления выдан дубликат ПТС, а на основании дубликата неустановленное лицо сняло принадлежащий ему автомобиль с учёта, после чего в органы ГИБДД были представлены документы, подтверждающие заключение договора купли продажи принадлежащего ему автомобиля от его имени с ФИО1, после чего данный автомобиль был поставлен на учёт и ему присвоен государственный номер № RUS. Как следует из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подписи от его имени в регистрационных документах, выполнены не им, в связи с чем, сотрудники ОГИБДД были привлечены к дисциплинарной ответственности. Так же из п. 7 резолютивной части указанного заключения следует, что регистрация автомобиля на имя гражданки ФИО1 с присвоением ей государственного номера № RUS признана недействительной. Однако, как ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был снят ФИО1 с учёта для последующей продажи. Заключение неустановленными лицами от его имени, без его ведома сделки купли-продажи принадлежащего ему автомобиля противоречит требованиям ст.ст.454-491 Гражданского кодекса РФ. Целью данной сделки является неправомерное завладение принадлежащим ему автомобилем. Таким образом, сделка заключена с целью, заведомо противной основам правопорядка. Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из незаконного владения. Статьёй 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что даже если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Принадлежащее ему имущество - автомобиль выбыл из его собственности помимо его воли, что подтверждается результатами служебной проверки. Таким образом, указанное имущество должно быть истребовано у ответчика независимо от того, является ли она добросовестным приобретателем. Как ему известно, цена принадлежащего ему автомобиля при заключении сделки В связи с данным обстоятельством ответчик не могла не знать о явном несоответствии цены автомашины, её реальной рыночной цене, в связи с чем, она не может быть признана добросовестным приобретателем. Следовательно, никаких оснований для признания права собственности ответчика на принадлежащий ему автомобиль не имеется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать договор комиссии автомобиля TOYOTA RAV4 VIN JTEHH №, двигатель № без номера от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гранд-Авто» недействительным; признать договор купли-продажи автомобиля TOYOTA RAV4 VIN JTEHH №, двигатель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Гранд-Авто» и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности сделок, возвратить стороны в первоначальное положение и истребовать принадлежащий ему автомобиль TOYOTA RAV4 VIN JTEHH №, двигатель № из чужого незаконного владения. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ООО «Гранд-Авто» не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля Тойота RAV4 VIN JTEIIH № двигатель № г.н. № RUS Установлено, что в феврале 2011 года ему стало известно о том, что принадлежащий ему автомобиль, без его ведома и согласия, неустановленными лицами снят с учёта и переоформлен на ФИО1 Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 с ООО «Гранд-Авто» заключён договор комиссии автомобиля TOYOTA RAV4 VIN JTEHH №, двигатель № В этот же день между ООО «Гранд-Авто» и ФИО1 заключён договор купли-продажи автомобиля TOYOTA RAV4 VIN JTEHH №, двигатель № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что вышеуказанный договор комиссии с ООО «Гранд-Авто» ФИО2 не заключал, доверенность на его заключение от своего имени также не выдавал. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель ФИО2 Установлено также, что по данному факту и.о. начальника отделения ГИБДД ОВД по г.о. Кинель и муниципальному району Кинельский проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами в ГИБДД ОВД по г.о. Кинель и муниципальному району Кинельский от имени ФИО2 подано заявление об утрате паспорта транспортного средства №№ на вышеуказанный автомобиль. Согласно материалам проверки, исследованным судом, на основании данного заявления выдан дубликат ПТС, а в последующем, на основании данного дубликата, неустановленное лицо сняло принадлежащий ФИО2 автомобиль с учёта, после чего в органы ГИБДД представлены документы, подтверждающие заключение договора купли продажи принадлежащего ФИО2 автомобиля от его имени с ФИО1, после чего данный автомобиль был поставлен на учёт и ему присвоен государственный номер № RUS. Также из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО2 в регистрационных документах, выполнены не им, в связи с чем, сотрудники ОГИБДД были привлечены к дисциплинарной ответственности. Так же из п. 7 резолютивной части указанного заключения следует, что регистрация автомобиля на имя ФИО1 с присвоением ей государственного номера № RUS признана недействительной. При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственник спорного автомобиля – ФИО2 не выказывал намерений и не совершал каких-либо действий по распоряжению принадлежащим ему автомобилем, однако, как следует из материалов дела, неустановленные лица от его имени предприняли меры по определению юридической судьбы вещи – спорного автомобиля, без ведома собственника, суд считает, что заявленные истцом требования о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возврате сторон в первоначальное положение и истребовании принадлежащего истцу автомобиля из чужого незаконного владения, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ФИО2 – удовлетворить. Признать договор комиссии автомобиля TOYOTA RAV4 VIN JTEHH №, двигатель № без номера от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гранд-Авто» недействительным. Признать договор купли-продажи автомобиля TOYOTA RAV4 VIN JTEHH №, двигатель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Гранд-Авто» и ФИО1 недействительным. Применить последствия недействительности сделок, возвратить стороны в первоначальное положение. Истребовать принадлежащий ФИО2 автомобиль TOYOTA RAV4 VIN JTEHH №, двигатель № из чужого незаконного владения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. Копия верна: судья
между неустановленным лицом и ответчиком составила 10 000 руб., что заведомо не соответствует рыночной цене автомобиля. В настоящее время данный автомобиль выставлен на продажу в автосалоне Форсаж, расположенном по адресу: <адрес>, где, как следует из интернет страницы автосалона выставлена на продажу по цене 860 000 руб.