РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суркова В.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Альфастрахование», третье лицо ОАО АКБ «БТА-Казань» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании сумм недополученного страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований она указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Альфастрахование» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля Нисан Икс Трейл, г/н №. В период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём она сообщила страховщику. В связи с наступлением страхового случая ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 482 615 руб., однако размера данной выплаты недостаточно для оплаты восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 936 917 руб. 30 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, она просила суд взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 454 302 руб. 30 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500 руб., расходы по вызову эксперта в суд в размере 1500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 560 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 799 руб. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать. Представитель ОАО АКБ «БТА-Казань», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. В случае их удовлетворения, сумму страхового возмещения просил перечислить на счёт истицы, открытый в банке. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное. Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль Нисан Икс Трейл, г/н №. Установлено, что автомобиль приобретён ею за счёт кредитных средств ОАО АКБ «БТА-Казань». Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Альфастрахование» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля Установлено, что в период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривался. Установлено также, что в связи с наступлением страхового случая, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 482615 руб. Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 936 917 руб. 30 коп. В судебном заседании эксперт ФИО5, проводивший оценку стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, подтвердил правильность своего заключения. Представитель ответчика не оспаривала заключение ООО «СамараЭксперт-Центр». Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения выплатив лишь 482615 руб., доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания недополученного страхового возмещения, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы следует взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере 454 302 руб. 30 коп., посредством перечисления денежных средств на счёт истицы, открытый в ОАО АКБ «БТА-Казань». В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. Также подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 799 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500 руб., расходы по вызову эксперта в суд в размере 1500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 560 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Иск ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения в размере 454 302 руб. 30 коп., посредством перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (ОАО) 420066, <адрес>, кор. счёт № в ГРКЦ Национального Банка России Республики Татарстан; р/с 474228109000000000 10 БИК 049205798 ИНН 1653016689 КПП 165801 001 Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500 руб., расходы по вызову эксперта в суд в размере 1500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 560 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 799 руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский суд в течение 10 суток. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. Копия верна: судья