ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суркова В.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и иных сумм, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А4, г\н №. Между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб». В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло два страховых случая, в результате которых застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с Правилами страхования, он своевременно сообщал страховщику о наступлении каждого страхового случая, предоставлял страховщику все документы, необходимые для производства страховой выплаты, однако страховое возмещение выплачено не в полном объёме. Так, по первому страховому случаю ему было выплачено 40500 руб., а по второму – 48900 руб. Между тем, согласно заключениям ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля по первому страховому случаю составляет 108296 руб., а по второму – 110759 руб. Также была определена и сумма утраты товарной стоимости автомобиля, которая по первому страховому случаю составила 4500 руб., а по второму 12600 руб. За услуги оценочной организации им оплачено 2400 руб. и 5000 руб. за определение сумм УТС. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму недополученного возмещения по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 796 руб., утрату товарной стоимости по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4500 руб., сумму недополученного страхового возмещения по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 859 руб., утрату товарной стоимости по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12600 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2400 руб., расходы по определению размера УТС в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 руб. 09 коп. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщили суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Согласно положениям ст.964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А4, г\н №. Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб». Установлено, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло два страховых случая, в результате которых застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Судом установлено, что в соответствии с Правилами страхования, он своевременно сообщал страховщику о наступлении каждого страхового случая, предоставлял страховщику все документы, необходимые для производства страховой выплаты, однако страховое возмещение выплачено не в полном объёме. Так, по первому страховому случаю ему было выплачено 40500 руб., а по второму – 48900 руб. Судом установлено также, что доказательств, обосновывающих правильность определения сумм, подлежащих выплате, страховщик истцу не представлял. Судом также установлено, что ФИО1 обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Согласно заключениям ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля по первому страховому случаю составляет 108296 руб., а по второму – 110759 руб. Также была определена и сумма утраты товарной стоимости автомобиля, которая по первому страховому случаю составила 4500 руб., а по второму 12600 руб. За услуги оценочной организации им оплачено 2400 руб. и 5000 руб. за определение сумм УТС. Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта определена страхователем необъективно, ответчик, не представил. Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения по первому страховому случаю составила 67 796 руб., а по второму - 61 859 руб. Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что на ответчика в соответствии с законом возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако он необоснованно уклоняется от этой обязанности, выплатив лишь часть указанной суммы, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в вышеуказанном размере, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости, также подлежат удовлетворению. С учётом системного толкования положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что УТС является реальным ущербом, входит в состав убытков, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванное преждевременным ухудшением товарного (вешнего) вида автомобиля, в связи чем, данные суммы в размере 4 500 руб. и 12 600 руб. подлежат взысканию с ответчика. Также на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание объём работ, выполненных представителем, количество судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 руб. Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 286 руб. 08 коп., расходы на оценку в размере 2 400 руб. и расходы по определению суммы УТС в размере 5000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 796 руб., утрату товарной стоимости по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4500 руб., сумму недополученного страхового возмещения по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 859 руб., утрату товарной стоимости по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12600 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2400 руб., расходы по определению размера УТС в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 руб. 08 коп. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. Копия верна: судья