РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Фёдорову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Фёдорову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ЗАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фёдоровым А.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 500 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых на приобретение транспортного средства, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога №-з01 приобретаемого транспортного средства - FIAT DUKATO, идентификационный номер VIN №; 2009 года выпуска, двигатель №.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 591 363 руб. 91 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате госпошлины и расходы на проведение независимой оценки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фёдоровым А.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 500 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых на приобретение транспортного средства, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Установлено, что денежные средства в размере, указанном в договоре, были перечислены заёмщику.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога приобретаемого транспортного средства - FIAT DUKATO, идентификационный номер VIN №; 2009 года выпуска, двигатель №.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом остаток ссудной задолженности составляет 488387 руб. 72 коп., задолженность по плановым процентам – 52191 руб. 41 коп., задолженность по пени – 42185 руб. 28 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 8 600 руб. 50коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца в части взыскания ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам подлежат удовлетворению в полном объёме.

Сумма пени в размере 42 185 руб. 28 коп. и задолженности по пени по просроченному долгу в размере 8 600 руб. 50 коп. является неустойкой, в связи с чем, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив до 20 000 руб. и до 5 000 руб. соответственно.

С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем истца был представлен отчёт по определению рыночной стоимости транспортного средства, выполненного ООО «Профит-Плюс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 520 000 руб. Доказательств тому, что данный отчёт составлен необъективно, ответчик не представил.

Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 113 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) остаток ссудной задолженности в размере 488387 руб. 72 коп., задолженность по плановым процентам – 52191 руб. 41 коп., задолженность по пени – 20000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 5000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FIAT DUKATO, идентификационный номер VIN №; 2009 года выпуска, двигатель №,, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 520 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы на проведение независимой оценки в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 113 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья