ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ему кредит в размере 2563 415 руб., сроком на 36 месяцев, по<адрес>,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №, согласно которому она обязалась отвечать за неисполнение заемщиком обязательств.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 659 585 руб. 53 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму долга и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела были извещёны надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или по частям. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключён кредитный договор №

Согласно договору банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 2563 415 руб., сроком на 36 месяцев, по<адрес>,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №, согласно которому она обязалась отвечать за неисполнение заемщиком обязательств.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, сумма основного долга по кредиту, подлежащая взысканию, составляет 659685 руб.53 коп.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По данному делу договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника. В договоре поручительства изложены все условия основного договора, и поручитель извещен обо всех своих обязательствах и размере ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил условия договора, а ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о солидарном взыскании с соответчиков образовавшейся задолженности, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18254 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 659685 руб. 53 коп. (Шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 53 копейки).

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 254 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья