РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ОАО «Русь-банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ОАО «Русь-банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности и взыскании сумм.

В обоснование своих требований МООП указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Русь-Банк» был заключён кредитный договор № на сумму 200 463 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты в размере 14,5% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, им, в соответствии с п.1.4 кредитного договора была уплачена в пользу банка комиссия за выдачу кредита в размере 6 000 руб.

По мнению МООП, действия банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительными условия вышеуказанного кредитного договора, которым на заёмщика возлагалась обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, взыскать незаконно полученную банком сумму комиссии в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1485 руб., компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку, в силу свободы договора, заёмщика не принуждали к заключению кредитного договора, в момент его заключения он знакомился с условиями договора, они его устраивали. Кроме того, законом не запрещено взимание подобного рода комиссии, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 434 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями статьи ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Русь-Банк» заключён кредитный договор № на сумму 200 463 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты в размере 14,5% годовых.

Материалами дела подтверждается, что в порядке исполнения своего обязательства, ФИО1, в соответствии с п.1.4 кредитного договора уплачена в пользу банка комиссия за выдачу кредита в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в день предоставления кредита заёмщик уплачивает банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб.

Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ нормы Закона позволяет суду сделать вывод о том, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом. Кроме того, соответствующее соглашение предусмотрено и договором.

Таким образом, подписав вышеуказанный кредитный договор, заёмщик добровольно в силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ принял на себя обязательство по оплате сумм комиссии.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец исполнял условия оспариваемого им договора, ему была предоставлена информация обо всех его существенных условиях, в момент заключения договора каких-либо замечаний не высказывал, к заключению договоров его никто не принуждал, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск МООП «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ОАО «Русь-банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности и взыскании сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья