РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО2 к ООО «МОНТЭК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МОНТЭК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда В обоснование свои требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МОНТЭК» заключён договор №Г-кв. о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, секции «Г» по п<адрес> – угол <адрес>, в 3 микрорайоне поселка братьев <адрес>. Предметом договора является право на долевое участие в строительстве в объёме, составляющем 64,25 кв. м общей площади, что соответствует двухкомнатной <адрес> на 7 этаже. Свои обязательства по договору он исполнил полностью, оплатил стоимость долевого участия в установленные договором сроки. Пунктом 7.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен проектный срок окончания строительства жилого дома - 4 квартал 2005 года, однако ответчик до настоящего времени не завершил строительно-монтажные работы, установленный договором срок нарушен. При этом ответчик объективной информации о ходе и перспективах строительства дома, не даёт. Длительное время строительные работы в доме не ведутся, в связи с чем, он не может надлежащим образом ни оформить, ни распорядиться свой долей в этом объекте незавершённого строительства.

Срок окончания строительства по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, длительность просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2007,5 дней, в связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку по договору в размере стоимости доли, т.е. 803 125 руб. за просрочку окончания строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ООО «МОНТЭК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МОНТЭК» заключён договор №Г-кв. о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, секции «Г» по п<адрес> – угол <адрес>, в 3 микрорайоне поселка братьев <адрес>. Предметом договора является право на долевое участие в строительстве в объёме, составляющем 64,25 кв. м общей площади, что соответствует двухкомнатной <адрес> на 7 этаже.

Судом установлено, что свои обязательства по договору ФИО2 исполнил полностью, внёс в кассу ООО «Монтэк» денежные средства в размере 803 125 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ проектный срок окончания строительства жилого дома - 4 квартал 2005 года,

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно не выполнил, строительно-­монтажные работы до настоящего времени не завершил, квартиру не передал.

В соответствии п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы, однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчёту истца, который суд признаёт правильным, срок просрочки составляет 2007,5 дней, при этом, размер пени с учётом стоимости квартиры – 803 125 руб., соответственно составляет 803125 руб.

Между тем, принимая во внимание характер обязательства - проектирование и строительство жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательства с другими лицами, учитывая имущественный и всякий иной интерес ответчика, а также то обстоятельство, что кроме истца, к ответчику предъявляют аналогичные требования другие дольщики, с которыми ответчик заключил договоры о долевом участии в строительстве квартир, взыскание неустойки в полном объёме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ООО «МОНТЭК», не выполнившего в установленный срок работы по строительству дома, были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Исходя из степени нарушения прав потребителя и руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОНТЭК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 руб. и компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В остальной части иск ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья