РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суркова В.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных расходов. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Гута-страхование» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля Мазда 3, г/н №. В период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику. В связи с наступлением страхового случая ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 451 087 руб. в счёт оплаты стоимости восстановительного ремонта. Размер страхового возмещения он не оспаривал, однако ему не была выплачена сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 73918 руб. 82 коп. согласно заключению ООО «Волжская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 73 918 руб., расходы на составление заключение о размере УТС - 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 567 руб. 57 коп. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку, по правилам страхования утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства при наступлении страхового случая не выплачивается. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное. Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Мазда 3, г/н Н595ЕУ163. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Гута-страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля. Установлено, что в период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривался. Установлено также, что в связи с наступлением страхового случая, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 451 087 руб., размер которой он – ФИО1, в части стоимости восстановительного ремонта, не оспаривал. Однако сумма утраты товарной стоимости страховой компанией не определялась, и, соответственно, ФИО1 не выплачивалась. Согласно заключению ООО «Волжская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере 73918 руб. 82 коп. Доказательств тому, что размер утраты товарной стоимости истец определил неверно, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, учитывая системное толкования положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что УТС является реальным ущербом, входит в состав убытков, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (вешнего) вида автомобиля, в связи чем, данные суммы в размере 73 918 руб. подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. Также подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 2 567 руб. 57 коп. и расходы на составления заключения о размере утраты товарной стоимости - 5 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Иск ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в пользу ФИО1 сумму утраты товарной стоимости в размере 73 918 руб. 82 коп., расходы на составления заключения о размере утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 567 руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский суд в течение 10 суток. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. Копия верна: судья