РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта, применении последствий недействительности, взыскании сумм комиссии, компенсации морального вреда и взыскании иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счёта, применении последствий недействительности, взыскании сумм комиссии, компенсации морального вреда и взыскании иных сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен кредит в размере 135000 руб. по<адрес>% годовых на приобретение транспортного средства.

Погашение кредита должно было производиться регулярными ежемесячными платежами. Платежи в погашение задолженности осуществлялись регулярно и в полном объёме, однако из тех сумм, которые поступали в погашение кредита, банк удерживал суммы в счёт погашения комиссии за ведение ссудного счёта в размере 405 руб. ежемесячно. Размер удержанной комиссии за период пользования кредитом составил 8 910 руб.

Ссылаясь на то, что взимание комиссии противоречит требованиям действующего законодательства, просил признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в свою пользу сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 8 910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 408 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы на оформление доверенности и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен кредит в размере 135000 руб. по<адрес>% годовых на приобретение транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что погашение кредита должно было производиться регулярными ежемесячными платежами.

Установлено, что платежи в погашение задолженности осуществлялись регулярно и в полном объёме, однако из тех сумм, которые поступали в погашение кредита, банк удерживал суммы в счёт погашения комиссии за ведение ссудного счёта в размере 495 руб. ежемесячно. Размер удержанной комиссии за период пользования кредитом составил 8910 руб.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждённого Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.

Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания недействительными условия кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счёта, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 8 910 руб., основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также согласно положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту, представленному истцом, проверенному и признанном судом верным, в указанной части с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1 408 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ОАО АКБ «Росбанк», неправомерно взимавшего комиссию за ведение ссудного счёта, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Исходя из степени нарушения прав потребителя и руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб.

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 8910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 408 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 760 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья