ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 04 октября 2011 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4857/11 по исковому заявлению Масаловой Татьяны Николаевны к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Вдовиной Татьяне Ивановне, Мошину Павлу Валентиновичу, Мошину Владимиру Валентиновичу, Сахаровой Валентине Ефимовне, Сахарову Вячеславу Георгиевичу, Егорову Леониду Михайловичу, Мингазовой Гульнаре Алимовне, Гарифову Радину Сантимировичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Масалова Т.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Вдовиной Татьяне Ивановне, Мошину Павлу Валентиновичу, Мошину Владимиру Валентиновичу, Сахаровой Валентине Ефимовне, Сахарову Вячеславу Георгиевичу, Егорову Леониду Михайловичу, Мингазовой Гульнаре Алимовне, Гарифову Радину Сантимировичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником 1/12 доли жилого дома общей площадью 168,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Данное помещение ею было получено в порядке наследования после смерти матери Дойниковой Марии Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей в течение 15 лет недвижимым имуществом, равным 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ранее принадлежавший Дойникову Павлу Михайловичу, умершему в ДД.ММ.ГГГГ. Истицей была произведена перепланировка жилого дома в ванной и туалетной комнате. Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья как иных лиц, так и проживающих в доме, истец просила суд сохранить жилое помещение по <адрес> в перепланированном состоянии, а также признать право собственности на 1/6 часть домовладения. Впоследствии истица требования уточнила, просила суд сохранить жилое помещение по <адрес> в перепланированном состоянии, что соответствует 1/4 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, а также признать право общей долевой собственности на 1/4 долю указанного жилого дома. В судебном заседании представитель истца Воробьева О.А. по доверенности поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От ответчиков Вдовиной Т.И., Мошина П.В., Мошина В.В., Сахаровой В.Е., Сахарова В.Г., Егорова Л.М., Мингазовой Г.А., Гарифовуа Р.С. имеются заявления о признании исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения. На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Из материалов дела следует, что истице Масаловой Т.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/12 доля на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Дойниковой Марии Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6). Остальными собственниками являются Мингазова Г.А., которой принадлежит 3/40 доля дома, Сахарова В.Е. – 5/96 доля дома, Егоров Л.М. – 1/10 доля, Гарифов Р.С. – 3/40 доля, Вдовина Т.И. – 1/4 доля, Мошин В.В. – 7/96 доли, Мошин П.В. – 7/96 доли, Сахаров В.Г. – 5/96 доли. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей как своим собственным в течение 15 лет недвижимым имуществом, равным 1/6 доле в праве собственности на жилой дом <адрес>, ранее принадлежащее Дойникову Павлу Михайловичу. Из данного решения суда следует, что Дойников П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). В судебном заседании установлено, что истица произвела перепланировку квартиры № дома, в результате которой были выполнены следующие работы: -заложен дверной проем в не несущей перегородке между комнатами поз. 1 и 3, -пробиты дверные проемы в не несущих перегородках между комнатами поз. 1 и 4, между комнатами 1 и 2, -демонтирован унитаз в туалете, -перенесена раковина на кухне с подключением к существующим инженерным сетям, -выполнена перегородка в туалете поз. 12 из ДСП по деревянному каркасу с заполнением пустот минеральной ватой «URSA», -установлены унитаз в туалете и душевая кабина на кухне с подключением к существующим инженерным сетям, -полы санузла и кухни выполнены с горизонтальной гидроизоляцией из гидроизола на битумной мастике с заводом ее на стены на 20 см., -вентиляция в туалете и кухне осуществляется в вентканалы из асбестоцементных труб диаметром 100мм., выведенных выше конька крыши на 500 мм. Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 168,10 кв.м. После произведенных работ доля истицы в жилом доме составляет 1/4 (л.д.21-35). В соответствии с Техническим Заключением ЗАО Фирмы «Горжилпроект» от 2008г., работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», несущие и ограждающие конструкции обследуемой квартиры после перепланировки и переустройства работоспособные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. Учитывая состояние конструкций квартиры после выполненной перепланировки и переустройства, дальнейшая их эксплуатация возможна. Перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью (л.д.9-13). Из проекта ЗАО Фирмы «Горжилпроект» от 2010г. также следует, что проект перепланировки и переустройства квартиры № в данном доме не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Проект перепланировки и переустройства выполнен в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоэтажные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97. «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3-05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению (л.д.13-16). Согласно Акту санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) перепланированных помещений части индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», помещения в части индивидуального жилого дома, лит. А, принадлежащие Масаловой Т.Н., в перепланированном состоянии пригодны для проживания граждан. При выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства - СанПин 2.1.2.1002 от 01.07.2001г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.17-18). На основании акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела Государственного пожарного надзора Ленинского района г.о. Самара Управления Государственного пожарного надзора по Самарской области, в ходе мероприятия в квартире истца по надзору нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровья людей не выявлено (л.д.19). В материалы дела представлены нотариально удостоверенные согласия соседей истца, являющихся ответчиками по делу, дающих согласие на узаконение перепланировки принадлежащей истцу жилой площади (л.д.36-41). Письмом Первого заместителя Главы г.о. Самара от 10.06.2008г. истице было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 19.04.2011г. № СП-1/803-1-0 истице было отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) (л.д.20). Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения Масаловой Т.Н. часть жилого дома лит. А-2 этаж (п. 1,2,3,4,5,12), № (жилая) площадью 12,8 кв.м., № (жилая) площадью 12,2 кв.м., № (жилая) площадью 7,7 кв.м., № (коридор) площадью 8,5 кв.м., № (кухня) площадью 3,4 кв.м., № (санузел) площадью 0,8 кв.м. Общая площадь – 45,4 кв.м., жилая площадь – 32,7 кв.м., кроме того, сени 2 этажа (лит. а) площадью 1,7 кв.м., 7,4 кв.м., 1,0 кв.м., 1,4 кв.м., сени 2 этажа (лит. а1) площадью 4,4 кв.м. Оценивая предоставленные доказательства и, учитывая, что произведенная перепланировка соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение. Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. При указанных обстоятельствах, учитывая, что истица длительное время проживает, владеет и пользуется жилым помещением, приобрела квартиру на законных основаниях, выполненные работы по перепланировке соответствуют требованиям действующего законодательства, суд полагает требования о признании права собственности на указанное жилое помещение также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Масаловой Татьяны Николаевны удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует 1/4 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, в перепланированном состоянии. Считать квартиру <адрес> общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью – 32,7 кв.м., кроме того, площадью сеней – 15,9 кв.м. Признать за Масаловой Татьяной Николаевной право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 168,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение принято в окончательной форме 05.10.2011 г. Судья (подпись) Е.А. Борисова Копия верна. Судья
Именем Российской Федерации