ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4822/11 по исковому заявлению Бреславца Валерия Павловича к ООО «Многопрофильное предприятие МОСТ» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бреславец В.П. обратился в суд с иском к ООО «Многопрофильное предприятие МОСТ» о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> По данному договору застройщик организовывал строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома. К договору приложен план квартиры (Приложение №). Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. ООО «МП МОСТ» передало истцу указанную в договоре двухкомнатную квартиру № общей площадью 65,70 кв.м., жилой площадью 34,80 кв.м.

Ссылаясь на то, что зарегистрировать право собственности на квартиру истец не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам, поскольку застройщик допустил ошибку в проекте, в результате чего фактическая конфигурация лоджии не совпадает с проектной, и регистрирующим органом было сообщено о том, что в квартире изменена конфигурация балкона (лоджии), однако, ни в кадастровом, ни в техническом паспорте перепланировка данного объекта не зафиксирована, никаких достроек истец не производил, Бреславец В.П. просил суд признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца по доверенности требования полностью поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица – ТСЖ «Киевское» в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому ТСЖ подтверждает, что истец никаких перепланировок в квартире не производил, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многопрофильное предприятие МОСТ» и Бреславцом В.П. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, предметом которого является то, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику соответствующий объект долевого строительства – жилые помещения, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность 2-комнатную квартиру № общей расчетной площадью – 67,35 кв.м. (жилая площадь – 34,37 кв.м.), согласно проектно-сметной документации. Застройщик организует строительство и ввод в эксплуатацию указанного жилого дома (л.д.11-18).

Согласно п. 1.4. данного договора планировка квартиры указана на поэтажном плане жилого дома (приложение №).

Согласно п. 1.6. договора, срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2011г. Возможен досрочный ввод жилого дома в эксплуатацию.

Разделом 2 договора долевого участия в строительстве жилого дома предусмотрена обязанность застройщика, в том числе контролировать ход работ по строительству объекта, нести ответственность перед дольщиком за соблюдением сроков и качества строительства.

Из приложения № к договору следует, что дольщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату в размере 2154661 рублей, что составляет 100% стоимости объекта.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения истцом выполнены в полном объеме, оплатил ответчику полную стоимость доли. Других правообладателей в отношении спорного помещения не имеется, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ( л.д.33), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Многопрофильное предприятие МОСТ» передало, а Бреславец В.П. принял указанную в договоре 2-комнатную квартиру №, общей площадью 65,70 кв.м., жилой 34,80 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, и на основании данного акта у истца возникает право собственности на квартиру, обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома выполнены полностью, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.19).

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдан технический паспорт помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым помещение истца – двухкомнатная квартира № имеет общую площадь 65,7 кв.м., жилую площадь – 34,8 кв.м., подсобную – 30,9 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) – 13,3 кв.м. и расположена на 2 этаже дома по адресу: <адрес> Данные характеристики подтверждаются и кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,7-10).

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Деятельность истца как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство жилого помещения путем заключения договора о долевом участии в строительстве жилого дома (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения квартиры в личную собственность является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности по тем основаниям, что план расположения помещения на этаже на кадастровом паспорте квартиры не соответствует описанию квартиры, отраженной в плане, приложенному к договору, которая являлась объектом долевого строительства и предметом договора долевого участия в строительстве, из чего регистрирующий орган сделал вывод о том, что в квартире № изменена конфигурация балкона (лоджии).

Из отзыва ТСЖ «Киевское» следует, что истец никаких перепланировок в квартире по указанному адресу не производил, ТСЖ известно, что в его квартире изменена конфигурация балкона (лоджии) и подтверждает, что это изменение произошло по вине застройщика, в результате допущенной им ошибки, в части не внесения своевременно застройщиком сведений в проектную документацию.

Согласно разрешению Главы г.о. Самара от 08.12.2009г. жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и две трансформаторные подстанции по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию.

Таким образом, невнесение застройщиком в проектную документацию сведений об изменении конфигурации балкона в квартире истца привело к нарушению конституционных прав истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что условия договора о долевом участии в строительстве жилого дома истцом выполнены полностью, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бреславца Валерия Павловича удовлетворить.

Признать за Бреславцом Валерием Павловичем право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью – 34,8 кв.м., подсобной площадью – 30,9 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) – 13,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 06.10.2011 г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья