ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС», третье лицо ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Рено Логан, г/н №, принадлежащий ему и под его управлением и автомобиль Мазда, г/н №, под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Ответственность водителя ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено с учётом износа составляет 120 133 руб.

Страховая компания в лице Самарского филиала выплатила страховое возмещение в размере 23967 руб. 10 коп., однако суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, его ответственность застрахована в ЗАО «МАКС», однако суммы выплаченного возмещения недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля, просил взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 96032 руб. 90 коп. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что к виновнику ДТП – ФИО2 он претензий не имеет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные им требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Рено Логан, г/н Н731УМ163, принадлежащий ФИО5 и под его управлением и автомобиль Мазда, г/н О309УВ56, под управлением водителя ФИО2

Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Материалами дела также подтверждается, что ответственность водителя ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО.

Установлено, что ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 23967 руб. 10 коп., однако суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено с учётом износа составляет 120 133 руб. Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля определена неверно, ответчик суду не представил.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ЗАО «МАКС», однако сумма ущерба данной страховой компанией возмещена не в полном объёме, доказательств необоснованности заявленных истцом требований ЗАО не представило, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании суммы недополученного страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере 96 032 руб. 90 коп., являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.

Также подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 081 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 560 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 96 932 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оформление доверенности в размере 560 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья