ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Автономной некоммерческой организации «Самарский центр поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Самарский центр поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО и ООО «Радиан» был заключён договор целевого займа №, в соответствии с которым АНО приняла на себя обязательство предоставить заем в размере 300000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения договора целевого займа между АНО и ФИО6 заключены договоры поручительства, согласно которым поручители отвечает перед займодавцем в полном объёме всем своим имуществом.Также между АНО и ФИО6 заключены договоры залога транспортных средств.

АНО исполнила свои обязанности, предоставила денежные средства, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в результате чего образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «Радиан» введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АНО просила взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 347071 руб. 23 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 670 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Самарский центр поддержки малого и среднего предпринимательства» и ООО «Радиан» заключён договор целевого займа №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 300000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа, заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которым поручители обязались отвечать перед займодавцем в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств.

Также в обеспечение исполнения договора целевого займа между АНО «Самарский центр поддержки малого и среднего предпринимательства» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога № автомобиля № 2,0 № PACK, тип ТС Легковой категория ТС: В, год выпуска 2006, г/н В591КУ163, VIN №, модель, № двигателя № №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет чёрный.

В этот же день между АНО и ФИО2 заключён договор залога № транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21200, тип ТС легковой категория ТС: В, год выпуска 2000, госномер № 63 РУС, идентификационный номер VIN №, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет тёмно-бордовый.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «Радиан» введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий.

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере 300000 руб. перечислены заёмщику.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности по основному долгу по кредиту по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 руб., сумма процентов по ставке 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом переплаты процентов заёмщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 945 руб. 20 коп. - 5860 руб. 28 коп., сумма неустойки по ставке 46% годовых за 104 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39320 руб. 54 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу по кредиту по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. и суммы процентов по ставке 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом переплаты процентов заёмщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 945 руб. 20 коп. в размере 5860 руб. 28 коп., подлежат удовлетворению.

Сумму неустойки по ставке 46% годовых за 104 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39320 руб. 54 коп., с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить, снизив до 5 000 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, также подлежат удовлетворению.

Стоимость заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, определена договорами залога. Оснований считать, что стоимость заложенного имущества определена необъективно, у суда не имеется. Доказательств тому, что начальная продажная стоимость заложенного имущества определена неверно, суду не представлено.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 670 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Автономной некоммерческой организации «Самарский центр поддержки малого и среднего предпринимательства» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Самарский центр поддержки малого и среднего предпринимательства» сумму основного долга по кредиту по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., сумму процентов по ставке 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом переплаты процентов заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 945 руб. 20 коп. в размере 5860 руб. 28 коп., сумму неустойки по ставке 46% годовых за 104 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 670 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марка (модель) № 2,0 №, тип ТС Легковой категория ТС: В, год выпуска 2006, госномер № РУС, идентификационный номер VIN JNITANT30U0129628, модель, № двигателя QR20 №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 140 л.с. (103 кВт), объем двигателя, куб. см. 1998, масса без нагрузки (кг) 1490, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марка (модель) ВАЗ-21200, тип ТС легковой категория ТС: В, год выпуска 2000, госномер № 63 РУС, идентификационный номер VIN №, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет темно-бордовый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 103 кВт, объем двигателя, куб. см. 1774, масса без нагрузки (кг) 1450, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 50 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья