ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Коммерческого Волжского социального банка (ООО)» к ФИО1 и ООО «Самара-Транс-Инвест» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «Самара-Транс-Инвест» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ООО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 150 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.3, п.2.4.2 договора ответчик ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца уплачивает за пользованием кредитом проценты в размере 17% годовых, а так же возвращать полученный кредит в размере не менее 6250 руб.

Согласно п.5.1 договора при несвоевременном погашении кредита ответчик уплачивает проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты предусмотренные п.1.3 кредитного договора не начисляются до момента погашения просроченной задолженности. Пунктом 5.3 договора предусмотрен штраф за нарушение п.2.4.3 договора в размере неуплаченных процентов, но не более 5000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Самара-Транс-Инвест» был заключён договор поручительства №/ПР1, согласно п.1.2 которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком в полном объёме всем принадлежащим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

С июня 2009 года ответчик прекратил производить платежи в счёт погашения основного долга и уплаты соответствующих процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 174048 руб. 72 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил расторгнуть договор на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 174 048 руб. 72 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 680 руб. 97 коп.

В последующем банк уточнил свои требования, просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 64 659 руб. 36 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2139 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности уточнённые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Коммерческим Волжским социальным банком (ООО)» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 150 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.3, п.2.4.2 договора ответчик ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца уплачивает за пользованием кредитом проценты в размере 17% годовых, а также возвращать полученный кредит в размере не менее 6250 руб.

Согласно п.5.1 договора при несвоевременном погашении кредита ответчик уплачивает проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты предусмотренные п.1.3 кредитного договора не начисляются до момента погашения просроченной задолженности. Пунктом 5.3 договора предусмотрен штраф за нарушение п.2.4.3 договора в размере неуплаченных процентов, но не более 5000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Самара-Транс-Инвест» заключён договор поручительства №/ПР1, согласно п.1.2 которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком в полном объёме всем принадлежащим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника. В договоре поручительства изложены все условия основного договора, и поручитель извещен обо всех своих обязательствах и размере ответственности.

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере 150000 руб. предоставлены заёмщику.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с июня 2009 года ответчик прекратил производить платежи в счёт погашения основного долга и уплаты соответствующих процентов в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчица не предприняла действий, направленных на погашение задолженности.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме, предусмотренном договором, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом сумма долга по кредиту составляет 20 690 руб., проценты по ставке 45% годовых на сумму долга – 20 610 руб. 64 коп., сумма комиссии по ставке 6% - 2748 руб. 09 коп., штраф – 20610 руб. 64 коп.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности с заёмщика и поручителя солидарно по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» – удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Самара-Транс-Инвест» в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» 64659 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья