о взыскании страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО1ёма ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Г. обратился в суд с ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля Ауди А5, г/н №.

В период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику, однако он до настоящего времени не произвёл выплату страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ЭКЦ «Радуга» № исследуемый автомобиль признан полностью уничтоженным, поскольку стоимость его ремонта превышает 85% его стоимости с учётом его эксплуатационного износа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1741 000 руб., расходы на экспертизу в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16950 руб.

В последующем представитель истца уточнила заявленные требования, просила определить сумму, подлежащую выплате с учётом износа транспортного средства в размере 1716626 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора

Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 А.Г. является собственником автомобиля Ауди А5, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.Г. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля.

Установлено, что в период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику, однако он до настоящего времени не произвёл выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что основаниями к отказу в выплате страхового возмещения послужили следующие обстоятельства.

Согласно договору страхования к управлению застрахованным транспортным средством допущены лица с минимальным возрастом 61 год и стажем вождения 18 лет.

В соответствии с Правилами страхования «страховым случаем» является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

По договору страхования автомобиль застрахован по риску «ущерб». Согласно Правилам страхования под ущербом понимаются имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортное средство, в результате событий, перечисленных в данном пункте.

Согласно Правилам страхования, не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства, дополнительного оборудования, причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления транспортным средством лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования.

Поскольку, на момент заявленного события транспортным средством управлял ФИО1 А.Г., соответственно повреждение транспортного средства произошло период управления лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования.

Оценив указанные доводы в обоснование отказа в выплате страхового возмещения, суд считает, что они не основаны на законе.

Установлено и никем не оспаривается, что транспортным средством управлял ФИО1 А.Г., который является выгодоприобретателем и страхователем по указанному договору страхования. Никакие иные лица к управлению застрахованным автомобилем допущены не были. ФИО1 А.Г. при заключении договора страхования пояснялось, что автомобилем будет управлять лично он. В полисе указано, что страхователь подтверждает, что транспортное средство используется только в личных целях, не сдаётся в аренду, прокат. Также в пункте полиса: лица допущенные к управлению указано, что это «любые лица». В полисе имеется дата рождения страхователя и выгодоприобретателя – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к договору страхования приложены копии документов на ТС, водительского удостоверения ФИО1 А.Г., его гражданского паспорта, где указан и возраст и водительский стаж истца.

Таким образом, ФИО1 А.Г. в момент заключения договора страхования поставил ООО «Группа Ренессанс Страхование» в известность относительно того, кто будет управлять застрахованным транспортным средством и с какой целью оно будет использоваться.

Кроме того, в соответствии с Правилами страхования размер страховой премии по договору страхования зависит от следующих факторов: наличия франшизы, рассрочки, возраста и стажа водителя, предыдущей страховой истории, года выпуска ТС, условий хранения ТС, наличия и типа противоугонных систем, целей использования (личной или коммерческой) и т.д.

Судом установлено, что при заключении договора страхования, ответчиком определён страховой тариф. Так, при обращении в офис продаж ООО «Группа Ренессанс Страхование» представителю ФИО1 А.Г. был рассчитан тариф исходя из всех условий, на которых заключён договор страхования с ФИО1 А.<адрес> этом были сделаны соответствующие скидки в связи с установкой на застрахованном автомобиле спутниковой сигнализации, годом выпуска автомобиля и д<адрес> расчёте страховой премии на тех же условиях, на которых был заключён договор страхования с ФИО1 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, её размер составил 62536 руб. При этом, ФИО1 А.Г. при заключении договора страхования была уплачена страховая премия в размере 62801 руб.

Доказательств тому, что страхователем в момент заключения договора страхования умышленно занижен размер страховой премии, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик необоснованно не исполнил свою обязанность перед истцом по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 1716626 руб., расходов на оценку транспортного средства в размере 7000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 000 руб.

Также подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 16950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1ёма ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1ёма ФИО2 сумму недополученного страхового возмещения в размере 1 716 626 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16950 руб.

В остальной части ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья