о возмещении ущерба

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» и ФИО2 о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» и ФИО2 о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Инфинити, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. у <адрес>у в городе Самаре, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО4, и автомобиль ГАЗ-2705, г/н №, под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 500000 руб.

В рамках добровольного страхования гражданской ответственности ЗАО «МАКС» оценило стоимость причинённого ущерба в размере 267 835 руб., выплатив данную сумму. В рамках ОСАГО ЗАО «МАКС» выплатило 120000 руб. Всего ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 387835 руб.

Согласно условиям договора добровольного страхования ответственности 120000 руб. из суммы страховой выплаты, являются франшизой.

Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения причинённого ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Аудит Консалтинг Оценка» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 522 702 руб. За услуги эксперта оплачено 5000 руб.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, его ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» в рамках ОСАГО, а также в рамках добровольного страхования ответственности на сумму 500000 руб., однако сумма ущерба возмещена не полностью, просил взыскать с ЗАО «МАКС» сумму недополученного страхового возмещения в размере 112 165 руб.

Сумму ущерба сверх лимита ответственности страховой компании, просил взыскать с виновника ДТП ФИО2

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. просил возложить на ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

Положениями пункта 63 Правил предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Инфинити, г/н А272КУ163.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. у <адрес>у в городе Самаре, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО4, и автомобиль ГАЗ-2705, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Установлено также, что ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 500000 руб.

Материалами дела подтверждается, что в рамках добровольного страхования гражданской ответственности ЗАО «МАКС» оценило стоимость причинённого ущерба в размере 267 835 руб., выплатив данную сумму. В рамках ОСАГО ЗАО «МАКС» выплатило 120000 руб. Всего ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 387835 руб.

Судом установлено, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения причинённого ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Аудит Консалтинг Оценка» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 522 702 руб.

Таким образом, суд считает, что страховой компанией недоплачена страховая выплата в пределах лимита ответственности в размере 112 165 руб.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, а также по договору добровольного страхования ответственности в ЗАО «МАКС», которое выплатило сумму страхового возмещения в размере 387835 руб., однако стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 522 702 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы с ЗАО недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере 112 165 руб., подлежат удовлетворению.

Сумма ущерба сверх лимита ответственности страховой компании в размере 22702 руб., подлежит взысканию с виновника ДТП – ФИО2

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 4000 руб., расходы на экспертизу вы размере 5000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Пропорционально удовлетворённым требованиям с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию в указанной части расходы по оплате услуг представителя в размере 4 010 руб., расходы на оценку в размере 4010 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208 руб., со ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 990 руб., расходы на экспертизу в размере 990 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 792 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения в размере 112 165 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 010 руб., расходы по оценке в размере 4010 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 22 702 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 990 руб., расходы по оценке в размере 990 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 792 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья