ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суркова В.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счёта, взыскании сумм комиссии и иных сумм, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счёта, взыскании сумм комиссии и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен кредит в размере 285000 руб. по<адрес>,5% годовых. Погашение кредита должно было производиться регулярными ежемесячными платежами. Платежи осуществлялись регулярно и в полном объёме, однако из тех сумм, которые поступали в погашение кредита, банк удерживал комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1 140 руб. ежемесячно. Размер удержанной комиссии за период пользования кредитом составил 41 040 руб. Ссылаясь на то, что взимание комиссии противоречит требованиям действующего законодательства, просил признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в свою пользу сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 41 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4937 руб. 63 коп. руб., неустойку в размере 7387 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности и расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила требования в части суммы комиссии за ведение ссудного счета, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачен очередной платеж в размере 1140 руб., просила взыскать сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 42180 руб. От требования о взыскании неустойки отказалась. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом. С учётом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен кредит в размере 285000 руб. по<адрес>,5% годовых. Материалами дела подтверждается, что погашение кредита должно было производиться регулярными ежемесячными платежами. Платежи в погашение задолженности осуществлялись регулярно и в полном объёме, однако из тех сумм, которые поступали в погашение кредита, банк удерживал суммы в счёт комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1 140 руб. ежемесячно. Всего удержано 42 180 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждённого Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя. Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания недействительными условия кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счёта, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 42180 руб., основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Также согласно положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту, представленному истцом, проверенному и признанном судом верным, в указанной части с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 4 937 руб. 63 коп. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ОАО АКБ «Росбанк», неправомерно взимавшего комиссию за ведение ссудного счёта, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Исходя из степени нарушения прав потребителя и руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 1 000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 760 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ФИО1 – удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 42 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 937 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 760 руб. В остальной части иска – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. Копия верна: судья