РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к департаменту управления имуществом г.о. Самара, третье лицо ООО «Ремжилуниверсал» о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ закончился трёхлетний срок действия у ЗАО «ПТС-Сервис» в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом №а по <адрес> г.о. Самара. Общее собрание собственники помещений многоквартирного <адрес> кодекса РФ на ДД.ММ.ГГГГ не проводили и решения не принимали.

Из полученного в конце января 2011 года платёжного документа стало изве­стно, что исполнителем является УК ООО «Ремжилуниверсал».

Для получения информации о правомерности действий ООО «Ремжилунивер­сал» в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом, в котором она проживает, было направлено письменное обращение в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Полученный ответ был дан не по существу вопросов указанных в обращении.

По её мнению действия департамента управления имуществом г.о. Самара по непредоставлению надлежащей информации в письменной форме были обжалованы в прокура­туру. Прокуратурой было установлено, что департаментом управ­ления имуществом г.о. Самара, являющимся инициатором общего собрания собствен­ников помещений <адрес> в многоквартирном доме, в том числе по вопросам выбора способа управления, выбора управляющей органи­зации, утверждения формы и заключения договора управления многоквартирным до­мом, в нарушении требований ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в ука­занном доме не направлены уведомления о проведении такого собрания.

В результате нарушены её права как собственника жилого помещения на получение информации о предстоящем собрании по выбору способа управления, выбора управляющей организации, утверждения формы и заключения договора управления указанным многоквар­тирным домом.

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.47 Жилищного кодекса РФ решения каждым из собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании собственников по­мещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, по каждому вопро­су повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», в письменной форме не принимались; сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, приняв­ших участие в голосовании, на помещения в многоквартирном доме, в списках являющихся приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Бюллетени заочного голосования на общем собрании собственников помеще­ний дома департаментом управления имуществом г.о. Самара не оформлялись.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования проведено в нарушение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме невозможно установить решение собст­венников о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управля­ющей организации.

Таким образом, она считает, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом управления имуществом г.о. Самара с ООО «Ремжилуниверсал» заключён договор управления многоквартирны­ми домами <адрес> г.о. Самара, в которых имеется муниципальный жи­лищный фонд, незаконно, поскольку отсутствуют результаты общего собрания собст­венников помещений по выбору способа управления в многоквартирном доме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать решения общего собрания собственников помещений в много­квартирном доме (заочная форма) по адресу: <адрес> в городе Са­маре от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и взыскать судебные расходы в размере 200 руб.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель департамента управления имуществом г.о. Самара, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ООО «Ремжилуниверсал», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст.45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истица проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что указанный дом в данный момент обслуживает управляющая компания ООО «Ремжилуниверсал».

Установлено, что с данной управляющей компанией департаментом управления имуществом г.о. Самара заключён договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что ранее, по результатам открытого конкурса, проведённого администрацией <адрес> г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> находился в управлении управляющей организации ЗАО «ПТС-Сервис». Срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 2-3 регламента взаимодействия администрации г.о. Самара и собственников помещений многоквартирных домов по вопросу выбора управляющей организации, утверждённого постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент управления имуществом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направил в администрацию <адрес> г.о. Самара графики проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, в том числе <адрес>, для оказания содействия в проведении общих собраний.

Судом установлено также, что в ходе совместной работы с администрацией <адрес> выяснилось, что на территории района имеется управляющая компания ООО «Ремжилуниверсал», которая состоит в едином реестре управляющих организаций <адрес>, с 2009 года управляет многоквартирными домами и готова оказать содействие в организации проведения общего собрания собственников по выбору способа управления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе департамента управления имуществом состоялось общее собрание собственников помещений спорного дома. При этом, как установлено судом, основанием указанной инициативы послужило то, что собственниками дома своевременно не было реализовано их право самостоятельно выбрать способ управления многоквартирным домом (пункт 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время собственниками данного дома выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «Ремжилуниверсал», в связи с чем, они получают и оплачивают предоставленные им услуги по содержанию общего имущества дома и коммунальные услуги по квитанциям данного ООО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьёй 445 ГК РФ.

Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение управляющей организацией договорных обязательств по управлению домом, которые могли бы послужить основанием для одностороннего отказа собственниками помещений от услуг избранной управляющей организации.

Судом установлено, что муж истицы – ФИО4 обращался в УФАС по <адрес> с заявлением о бездействии администрации г.о. Самара, выразившегося в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Согласно решению УФАС в действиях департамента управления имуществом по вопросу выбора управляющей организации дл управления вышеуказанным домом имеются нарушения, предусмотренные ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции». Нарушение фактически выразилось в том, что общее собрание проведено по инициативе департамента управления имуществом с нарушением сроков, установленных ч.6 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Иных нарушений не выявлено. Однако, на момент принятия комиссией решения по настоящему делу, собственниками помещений по спорному адресу, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и о выборе управляющей организации ООО «Ремжилуниверсал», в связи с чем, основания для выдачи предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства департаменту управления имуществом отсутствуют.

Доказательств тому, что действиями ООО «Ремжилуниверсал», либо департамента управления имуществом г.о. Самара по управлению вышеуказанным многоквартирным домом нарушены права истицы, либо причинён какой-либо вред, ею не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что никто из собственников многоквартирного дома, кроме жильцов <адрес> (Томиных) в установленном законом порядке не оспаривал действия департамента управления имуществом по выбору управляющей организации. Таким образом, голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья