о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба и взыскании иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «ВСК» о возмещении ущерба и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль МАЗ №, № с прицепом Van Hool, г/н №, под его управлением, и автомобиль Freightliner №, под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Его ответственность застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО.

В результате ДТП полуприцепу Van Hool, г/н № были причинены технические повреждения, также был частично повреждён перевозимый груз. Согласно акту приёма-сдачи груза № был описан груз, получивший повреждения:

- № по грузовой накладной № была повреждена упаковка ламината в количестве 204 шт. Ламинат, согласно товарной накладной 5100 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ИП ФИО4

- № по грузовой накладной 6201 повреждено 1 место, груз поцарапан. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груз состоял из игрушек разных наименований, принадлежал ИП ФИО5;

- № по грузовой накладной 6219 повреждено 4 места, груз разбит. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груз состоял из мебели разных наименований, принадлежал ИП ФИО5;

- № по грузовой накладной 6215 разбиты три канистры, содержимое вылилось. Груз, согласно товарной накладной 978 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ООО «Химик-Авто»;

- № по грузовой накладной № повреждено 1 место, поцарапаны 3 видеокарты. Согласно товарно-транспортной накладной 3175 от ДД.ММ.ГГГГ видеокарты принадлежали ЗАО «Компас»;

- № по грузовой накладной 6217 3 канистры имеют механическое повреждение, содержимое вылилось. Груз принадлежал ООО «Химик-Авто».

В сентябре 2010 года ущерб страховая компания выплатила возмещение в счёт восстановления повреждённого полуприцепа, а в выплате возмещения по повреждённому грузу, отказано.

Согласно отчёту ООО «Трастовая компания «Технология управления» от ДД.ММ.ГГГГ №.09-53 в результате повреждения мебели и игрушек, принадлежащих ИП ФИО5, ей был причинен ущерб в сумме 57508 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1 возместил ущерб, причиненный ИП ФИО5, что подтверждается распиской о получении дене<адрес> он оплатил расходы по оценке - 6900 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его - ФИО1 иск к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП частично удовлетворён. С СОАО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 22147 руб. 23. коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 954 руб. 42 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 57 508 руб. 76 коп., расходы по оценке в размере 3 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель СОАО «ВСК» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения представителей участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль МАЗ №, № с прицепом Van Hool, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиль Freightliner №, под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Его ответственность застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО.

Согласно отчёту ООО «Трастовая компания «Технология управления» от ДД.ММ.ГГГГ №.09-53 в результате повреждения мебели и игрушек, принадлежащих ИП ФИО5, ей причинен ущерб в сумме 57508 руб. 76 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ущерб, причиненный ИП ФИО5, что подтверждается распиской о получении денег.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП частично удовлетворён. С СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 22147 руб. 23. коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 954 руб. 42 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право требования о возмещении ущерба перешло к ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его требования в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению, в связи с чем, с СОАО «ВСК» в пользу истца в указанной части следует взыскать 57 508 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истица в указанной части подлежит взысканию 5 000 руб.

Согласно положениямст.98 ГПК РПФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 3 900 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 57508 руб. 76 коп., расходы по оценке в размере 3 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042 руб. 26 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья