ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Аксёнову ФИО3, третье лицо ФИО1, ЗАО СК «Чулпан» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Аксёнову А.О. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании иных сумм.

В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21144, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на 4 км трассы обвод <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под его управлением, и автомобиль ВАЗ-21083, г/н №, принадлежащий ФИО1, под управлением водителя Аксёнова А.О. ДТП произошло по вине водителя Аксёнова А.О.

В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21083, которым управлял Аксёнов А.О., погиб, самому Аксёнову А.О. причинён вред здоровью, а ему - ФИО2 вред здоровью средней тяжести. Кроме того, в результате ДТП существенные механические повреждения причинены его автомобилю, восстановление которого невозможно. Стоимость автомобиля согласно ООО СБД «Эскорт» на момент, предшествующий аварии, составляла 174178 руб. Соотношение стоимости ремонта к стоимости автомобиля составляет 87,01%, что означает полную гибель автомобиля.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Аксёнова А.О., просил взыскать с него сумму причинённого ущерба.

В последующем, в связи с тем, что суду был представлен полис ОСАГО ЗАО СК «Чулпан», по которому ФИО1, допустив неограниченное количество лиц к управлению своим автомобилем, застраховал ответственность по договору ОСАГО, ФИО2 уточнил свои требования, просил взыскать сумму ущерба в пределах лимита ответственности страховщика в рамках ОСАГО с данной страховой компании. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ЗАО СК «Чулпан» к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО, требования страховой компании удовлетворены. Вышеуказанный договор признан недействительным.

В связи с указанным обстоятельством, поскольку, ответственность виновника ДТП - Аксёнова А.О. не была застрахована в рамках ОСАГО, ФИО2 вновь уточнил требования, просил взыскать всю сумму ущерба в размере 174 178 руб. с Аксёнова А.О., а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 100 руб., почтовые расходы в размере 486 руб. 82 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 16500 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 и представитель ЗАО СК «Чулпан», привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21144, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на 4 км трассы обвод <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО2, и автомобиль ВАЗ-21083, г/н №, принадлежащий ФИО1, под управлением водителя Аксёнова А.О.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Аксёнова А.О.

Установлено также, что в результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21083, которым управлял Аксёнов А.О., погиб, самому Аксёнову А.О. причинён вред здоровью, а ФИО2 вред здоровью средней тяжести. Степень вреда здоровья и перечень полученных повреждений подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела, в частности заключением эксперта и амбулаторной картой.

Материалами дела также подтверждается, что в результате ДТП существенные механические повреждения причинены автомобилю ВАЗ-21144, г/н №, восстановление которого невозможно. Стоимость автомобиля согласно ООО СБД «Эскорт» на момент, предшествующий аварии, составлял 174178 руб. Соотношение стоимости ремонта к стоимости автомобиля составляет 87,01%. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о полной гибели автомобиля.

Судом установлено, что ответственность водителя Аксёнова А.О. по управлению автомобилем ВАЗ-21083, г/н № не была застрахована по договору ОСАГО.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Аксёнова А.О., доказательств в опровержение заявленных истцом требований в части возмещения ущерба он не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с ответчика в пользу истца, по мнению суда, подлежит взысканию и компенсация морального вреда. Принимая во внимание, что истцу в результате ДТП был причинён вред здоровью средней тяжести, он длительное время болел, был нетрудоспособным, некоторые последствия полученных травм не устранены до настоящего времени, требуется новое лечение, суд считает возможным определить ко взысканию в указанной части сумму в размере 40000 руб.

С учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 4 100 руб. и почтовые расходы в размере 486 руб. 82 коп.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний, а также время, в течение которого дело находилось в производстве суда, суд считает возможным в указанной части взыскать 16 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Аксёнова ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 174 178 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 100 руб., почтовые расходы в размере 486 руб. 82 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 16500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья