РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СОАО «ВСК», ЗАО «ОСК» и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиши, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховой компанией СОАО «ВСК» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля сроком на один год. Страховая сумма определена в размере 320000 руб.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – ДТП, с участием данного автомобиля, в результате чего ему были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «ОСК».

В соответствии с Правилами страхования он своевременно обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложил все необходимые для производства страховой выплаты документы, однако выплата страхового возмещения произведена в размере 177246 руб.

Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 311246 руб. 77 коп.

Ссылаясь на то, что суммы произведённой выплаты недостаточно для восстановления застрахованного автомобиля, просил взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере 134 000 руб. 77 коп., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 530 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990 руб. 81 коп.

В последующем он уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать с ЗАО «ОСК» сумму страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 120 000 руб., а сумму сверх лимита в размере 14077 руб. – с виновника ДТП ФИО2, возложив на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям.

В судебном заседании истец уточнённые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

Положениями пункта 63 Правил предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиши Ланцер, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой компанией СОАО «ВСК» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля сроком на один год. Страховая сумма определена в размере 320000 руб.

Материалами дела также подтверждается, что в период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – ДТП, с участием данного автомобиля, в результате чего ему были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «ОСК».

При заключении договора страхования стороны пришли к соглашению, что размер выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется на основании калькуляции или оценки независимой экспертизы по направлению страховщика.

Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 311246 руб. 77 ко<адрес> сумма уплачена ФИО1, автомобиль восстановлен.

В соответствии с п.10.17 Правил страхования средств наземного автотранспорта полным уничтожением застрахованного имущества является такое его повреждённое состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт повреждённого застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений.

Согласно отчёту ООО «РАНЭ-Поволжье» стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учёта износа составила 177246 руб. Данная сумма выплачена страховщиком ФИО1

Установлено, что рассмотрев представленный ФИО1 заказ-наряд на вышеуказанную сумму, страховая компания указала на отсутствие предусмотренной законом и договором возможности выплатить ему страховое возмещение из фактически понесённых затрат на основании заказ-наряда, поскольку, исходя из суммы, указанной в нём и страховой суммы по договору в размере 320000 руб., размер восстановительного ремонта значительно превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества, и должен рассматриваться как страховой случай полного уничтожения ТС.

По ходатайству представителя ответчика, судом назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, а также стоимости его годных остатков.

Согласно заключениям эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» №, 916 стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 259339 руб. 15 ко<адрес> годных остатков определена в размере 160 169 руб. 24 коп.

Оснований сомневаться в объективности данных заключений у суда, не имеется.

Судом установлено, что истец не имеет намерения передавать страховщику годные остатки своего транспортного средства, поскольку, он его восстановил и фактически им пользуется.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что страховая сумма по договору определена в размере 320000 руб., страховщик в рамках договора добровольного страхования произвёл выплату страхового возмещения в размере 177246 руб. 77 коп., а стоимость годных остатков составляет 160169 руб. 24 коп. (общая сумма 337416 руб. 01 коп.), при этом годные остатки не переданы страховщику, а оставлены у страхователя, суд приходит к выводу о том, что у истца в сложившейся ситуации отсутствует право на получение каких-либо сумм от ответчиков, поскольку, получение данных сумм влечёт для истца неосновательное обогащение.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СОАО «ВСК», ЗАО «ОСК» и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья