ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований ЗАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №№ на сумму 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Погашение кредита и уплату процентов заёмщик должен осуществлять в сроки и согласно графику погашения кредита и процентов (приложение № к кредитному договору).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключён договор поручительства, согласно которому поручитель обязался в полном объёме солидарно с заёмщиком в том же объёме отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору, срок возврата кредита продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена в размере 24%.

Заёмщик в полном объёме исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составила 90 018 руб. 87 коп., просроченная задолженность по процентам – 12 134 руб. 05 коп. и пеня - 106 122 руб. 25 коп., а всего 208 275 руб. 17 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 208 275 руб. 17 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5282 руб.75 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, не сообщили суду уважительную причину неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №№ на сумму 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, по<адрес>% годовых.

Согласно дополнительному соглашению № к договору срок возврата кредита продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Также увеличена процентная ставка до 24% годовых.

Установлено, что погашение кредита и уплату процентов заёмщик должен осуществлять в сроки и согласно графику погашения кредита и процентов (приложение № к кредитному договору).

Установлено также, что банком обязанности по договору были выполнены в полном объёме, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 900000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключён договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно с заёмщиком в том же объёме отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов и неустойки вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако заёмщик и поручитель не предприняли действий, направленных на погашение задолженности.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а также то, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ссудной задолженности в размере 90 018 руб. 87 коп. и процентов на просроченную задолженность в размере 12 134 руб. 05 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени в размере 106 122 руб. 25 коп., является неустойкой, в связи с чем, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив до 10000 руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 282 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Самарского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ссудную задолженность в размере 90 018 руб. 87 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 12 134 руб. 05 коп., пеню в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 282 руб. 75 коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья