РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа об обращении взыскания на имущество, находящегося в ипотеке - квартиры, по адресу: <адрес>, принадлежащей ему, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью имущества в размере 2 794 000 руб. в пользу ЗАО «Райффайзенкбанк», возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества должника. Он - ФИО1 указан хранителем имущества, однако он не принял данное имущество на хранение, по указанному адресу не проживает и не может нести ответственность за хранение арестованного имущества. Кроме того, в нарушение ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» он не был извещен о проведении описи и ареста имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать действия судебного пристава- исполнителя незаконными и отменить оспариваемый акт.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 24 Закона, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п.2 ст.29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество, находящегося в ипотеке - квартиры, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 794 000 руб. в пользу ЗАО «Райффайзенкбанк», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с представителем должника совершён акт выхода по месту жительства должника с целью наложения ареста на имущество, подлежащего описи и аресту, где было установлено, что дверь квартиры никто не открыл, арест имущества не состоялся по причине отсутствия ответственного хранителя, представитель по доверенности на ответственное хранение имущество брать отказался.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем через представителя должника вручено требование об исполнении решения суда, о явке в ОСП <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем через представителя должника вручено извещение о совершении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с представителем должника совершён акт выхода по месту нахождения имущества, подлежащего описи и аресту, в результате чего установлено, что должник не явился в установленное время и место. По данному факту составлен акт выхода, в котором указано, что исполнительные действия не состоялись, представитель должника по доверенности имущество, подлежащее описи и аресту, взять на ответственное хранение отказался.

В связи с невозможностью совершения исполнительных действий по вышеуказанным основаниям, судебным приставом-исполнителем направлено предложение в адрес взыскателя принять имущество должника на ответственное хранение, однако взыскатель не согласился принимать имущество на ответственное хранение.

Судом установлено, что судебным приставом в адрес отдела реализации УФССП России по <адрес> направлялась докладная о заключения договора хранения с иной организацией. В результате чего проведен конкурс, который признан несостоявшимся, в связи с отсутствием поданных заявок на участие.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлено как простой, так и заказной корреспонденцией уведомление о совершении исполнительных действий, а также разъяснение о том, что арестованное имущество будет оставлено на ответственное хранение должнику.

ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых составлен акт описи и ареста, должник, будучи уведомленным о совершении исполнительных действий, не явился.

Установлено, что постановление о назначении ответственного хранителя выслано почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 является должником в исполнительном производстве, на протяжении года уклоняется от исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения суда не были нарушены требования действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья