РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суркова В.П. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счёта, применении последствий недействительности, взыскании сумм комиссии и взыскании иных сумм, УСТАНОВИЛ: МООП «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счёта, применении последствий недействительности, взыскании сумм комиссии и взыскании иных сумм, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключён кредитный договор на покупку автомобиля по<адрес>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться регулярными ежемесячными платежами. Платежи в погашение задолженности осуществлялись регулярно и в полном объёме, однако из тех сумм, которые поступали в погашение кредита, банк удерживал суммы в счёт погашения комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1670 руб. 50 коп. ежемесячно. Размер удержанной комиссии за период пользования кредитом составил 33 410 руб. Ссылаясь на то, что взимание комиссии противоречит требованиям действующего законодательства, просил признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в свою пользу сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 33 410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6041 руб. 71 коп., штраф за несоблюдение требований в размере 20225 руб. 86 коп. и расходы по оплате госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, представил заявление о применении срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям. В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор по<адрес>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что погашение кредита должно было производиться регулярными ежемесячными платежами. Платежи в погашение задолженности осуществлялись регулярно и в полном объёме, однако из тех сумм, которые поступали в погашение кредита, банк удерживал суммы в счёт погашения комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1670 руб. 50 коп. ежемесячно. Размер удержанной комиссии за период пользования кредитом составил 33 410 руб. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждённого Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя. Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком. При таких обстоятельствах, условие договора о том, что банк за открытие и ведение ссудного счёта ежемесячно взимает платежи противоречит действующему законодательству. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» влекут за собой ущемление прав заемщика, а условие кредитного договора, предусматривающее плату за ведение и обслуживание ссудного счета следует признать недействительным. Вместе с тем, полагая требования истца о признании недействительным условия кредитного договора правомерным, суд применяет к исковым требованиям срок исковой давности. По мнению суда, начало течения срока исковой давности по указанному требованию следует исчислять применительно к норме ст. 181 Гражданского кодекса РФ со дня, когда началось исполнение указанной сделки. Как установлено судом исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором, выпиской из лицевого счета и не оспаривалось истцом в судебном заседании. Таким образом, учитывая, что иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении вышеуказанного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, препятствующих обращению в суд, истцом не представлено, суд применяет срок исковой давности в данном споре и оставляет исковые требования о признании сделки недействительной и о взыскании ранее уплаченных сумм по договору без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. Копия верна: судья