РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди 80, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 40 мин. на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО3, и автомобиль ВАЗ-2109, г/н №, под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «РОСНО».

ОАО СК «РОСНО» оценило стоимость причинённого ущерба в размере 26 400 руб., выплатив данную сумму. Однако суммы выплаченного возмещения недостаточно для возмещения причинённого ущерба. Согласно калькуляции ООО «Первая оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 123877 руб.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, его ответственность застрахована в ОАО СК «РОСНО», однако сумма ущерба возмещена не полностью, просила взыскать с ОАО СК «РОСНО» сумму недополученного страхового возмещения в пределах страхового лимита (120000 руб.) в размере 93 600 руб., расходы по оценке в размере 2 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 083 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа.

Согласно заключению эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 80, г/№ составляет 121900 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что сумму сверх лимита ответственности страховщика с причинителя вреда – ФИО4, не требует.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в иске, поскольку сумма страхового возмещения была определена ранее и выплачена в размере 26400 руб.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди 80, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 40 мин. на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО3, и автомобиль ВАЗ-2109, г/н №, под управлением водителя ФИО4

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «РОСНО».

Материалами дела подтверждается, что ОАО СК «РОСНО» оценило стоимость причинённого ущерба в размере 26 400 руб., выплатив данную сумму.

Судом установлено, что, не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно калькуляции ООО «Первая оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 123877 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа.

Согласно заключению эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 80, г/№ составляет 121900 руб. 50 коп.

Оценив данное заключение, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Суд считает возможным принять его в качестве доказательства размера причинённого ущерба.

Таким образом, приняв во внимание изложенное, суд считает, что страховой компанией в пределах страхового лимита не доплачена страховая выплата в размере 93 600 руб.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «РОСНО», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере 93 600 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 000 руб.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 3 083 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб. и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения в размере 93 600 руб., расходы по оценке в размере 2 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 083 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья